建设工程合同纠纷 （2014）河市民立终字第71号

原、被告的上述约定有事实和法律依据，即使当事人签订的合同无效，也不影响“解决争议条款”的效力。另外被告系在本案重审期间提出管辖权异议，亦不符合《民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定。因此，被告广西方洲铝业有限公司的管辖异议申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西方洲铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西方洲铝业有限公司上诉称，广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司诉上诉人建设工程合同纠纷一案，因双方2009年6月28日签订的《建设工程施工合同》的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即百色市平果县，本案管辖法院应为平果县人民法院。现裁定书认定的2009年7月8日双方签订《工程承包补充合同》中约定了管辖法院，因此有管辖权，而该《工程承包补充合同》上诉人并没有签订，系被上诉人伪造，且原一、二审时被上诉人都未能提供原件质证，（因该《工程承包补充合同》涉嫌伪造

原、被告的上述约定有事实和法律依据，即使当事人签订的合同无效，也不影响“解决争议条款”的效力。另外被告系在本案重审期间提出管辖权异议，亦不符合《民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出的规定。因此，被告广西方洲铝业有限公司的管辖异议申请理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西方洲铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西方洲铝业有限公司上诉称，广西壮族自治区河池市建筑工程公司、广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司诉上诉人建设工程合同纠纷一案，因双方2009年6月28日

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河市民立终字第71号上诉人（原审被告）：广西方洲铝业有限公司。法定代表人：方升。委托代理人黄盛强。被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区河池市建筑工程公司。法定代表人：韦春兰。被上诉人（原审原告）：广西壮族自治区河池市建筑工程公司宜州分公司。负责人：赵勇。以上两被上诉人共同委托代理人唐海涛。上诉人广西方洲铝业有限公司不服宜州市人民法院20……