（2016）苏09行终228号

1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”据此，被告大丰住建局对于本行政区域内违反城乡规划的违法建设作为，有权进行调查处理。2、原告吴正林户违法建设行为处于继续状态，至被告大丰住建局作出行政处罚决定前仍然存在，故大丰住建局对其违章建筑进行立案查处未超出行政处罚的时效规定。3、被告大丰住建局在收到原告的听证延期申请后，认定原告申请延期听证的理由不充分并向原告送达听证不予延期通知书并无不当，故被告大丰住建局对原告的违建行为进行缺席听证并未侵犯原告陈述、申辩等权利。4、被告大丰住建局依据大丰市大中镇泰西村村民委员会的证明认定涉案的违章建筑是由原告吴正林夫妇所建，原告对此证明不认可，但其未能提交充分证据足以反驳村委会证明的内容，故被告大丰住建局认定涉案违章建筑是由原告吴正林夫妇所建并无不当。综上，根据原、被告所举证据及庭审调查，被告大丰住建局认定原告吴正林户存在未经批准或未按批准内容建设房屋合计212.92㎡的违法建设行为，事实清楚，证据确实充分。被告大丰住建局在现场检查后，根据《中华人民共和国城乡规划法

1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”据此，被告大丰住建局对于本行政区域内违反城乡规划的违法建设作为，有权进行调查处理。2、原告吴正林户违法建设行为处于继续状态，至被告大丰住建局作出行政处罚决定前仍然存在，故大丰住建局对其违章建筑进行立案查处未超出行政处罚的时效规定。3、被告大丰住建局在收到原告的听证延期申请后，认定原告申请延期听证的理由不充分并向原告送达听证不予延期通知书并无不当，故被告大丰住建局对原告的违建行为进行缺席听证并未侵犯原告陈述、申辩等权利。4、被告大丰住建局依据大丰市大中镇泰西村村民委

江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏09行终228号上诉人（原审原告）吴正林。上诉人（原审原告）张玉平。委托代理人吴海燕。委托代理人刘玲玲，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市大丰区住房和城乡建设局，地址盐城市大丰区健康东路82号。法定代表人顾国华，该局局长。委托代理人王斌，盐城市大丰区规划建设综合执法大队大队长。委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（……