（2014）成民初字第662号

双方当事人于2012年9月13日签订的《工业产品买卖合同》，为当事人真实意思表示，为有效合同，应按合同约定履行各自的义务。针对双方当事人在诉讼的诉、辩情况，作如下评析：一、关于被告尚都公司是否欠付原告航潭公司货款金额问题。本院认为，原告于2013年12月20日与被告尚都公司龙小伯签订的《对账确认函》是否真实有效是确定双方欠付货款的关键。从原告提供相关的证据材料显示，龙小伯在每次《尚都公馆供货对账明细》和《价格确认函》上有其签字，并且被告尚都公司根据龙小伯的签字和原告开具发票情况向原告实际支付了部分对应货款，而且龙小伯在涉案《工业产品买卖合同》上代表被告尚都公司进行了签字，由此说明龙小伯在双方履行合同中的行为是代表被告尚都公司的职务行为，被告尚都公司虽否认龙小伯的签字效力但又未提供有关证据来证实，故本院对被告尚都公司的抗辩不予支持，龙小伯在涉案中的行为后果应由被告尚都公司承担。另外，被告尚都公司认为已付2288120.07元货款已超过2013年12月20日《对账确认函》上记载的货款1885500元，但因涉案《对账确认函》上记载的供货金额并非双方在签订合同后发生的所有业务往来的金额，而且涉

双方当事人于2012年9月13日签订的《工业产品买卖合同》，为当事人真实意思表示，为有效合同，应按合同约定履行各自的义务。针对双方当事人在诉讼的诉、辩情况，作如下评析：一、关于被告尚都公司是否欠付原告航潭公司货款金额问题。本院认为，原告于2013年12月20日与被告尚都公司龙小伯签订的《对账确认函》是否真实有效是确定双方欠付货款的关键。从原告提供相关的证据材料显示，龙小伯在每次《尚都公馆供货对账明细》和《价格确认函》上有其签字，并且被告尚都公司根据龙小伯的签字和原告开具发票情况向原告实际支付了部分对应货款，而且龙小伯在涉案《工业产品买卖合同》上代表被告尚都公司进行了签字，由此说明龙小伯在双方履

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第662号原告成都市航潭物资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区*幢***号。法定代表人张其晃，董事长。委托代理人李继承，四川衡平律师事务所律师。被告四川尚都房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区诗书路北一段***号。法定代表人龙建春，董事长。委托代理人曹潇尹，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人龙小……