（2015）鄂十堰中民三终字第00177号

平步公司向一审法院提交的人民财保十堰分公司交强险保单和商业险保单上均记载保险合同争议解决方式为十堰市仲裁委员会仲裁，而平步公司在太平洋财保十堰中心支公司投保的道路危险货物承运人责任险是对交强险以及商业险的补充。平步公司在起诉时未声明有仲裁协议，人民财保十堰分公司在首次开庭前提交仲裁协议，并提出管辖异议，其提出的管辖异议成立。平步公司认为人民财保十堰分公司未在15日内提出管辖权异议的理由不能成立，该纠纷应当由平步公司提交十堰市仲裁委员会进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干题的解释》第十四条之规定，裁定：驳回平步公司的起诉。平步公司不服一审法院上述裁定，向本院提起上诉称：首先，人民财保十堰分公司在2014年5月4日收到起诉书，但其在2014年5月27日提出管辖权异议，其公司提交仲裁条款超过法定管辖权异议的期间，一审法院应不予支持。其次，一审裁定认定我公司在太平洋财保十堰中心支公司投保的承运人责任险是对交强险的补充，没有法律依据。最后，我公司起诉人民财保十堰分公司和太平洋财保十堰中心支

平步公司向一审法院提交的人民财保十堰分公司交强险保单和商业险保单上均记载保险合同争议解决方式为十堰市仲裁委员会仲裁，而平步公司在太平洋财保十堰中心支公司投保的道路危险货物承运人责任险是对交强险以及商业险的补充。平步公司在起诉时未声明有仲裁协议，人民财保十堰分公司在首次开庭前提交仲裁协议，并提出管辖异议，其提出的管辖异议成立。平步公司认为人民财保十堰分公司未在15日内提出管辖权异议的理由不能成立，该纠纷应当由平步公司提交十堰市仲裁委员会进行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干题的解释》第十四条

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂十堰中民三终字第00177号上诉人（原审原告）丹江口市平步九州运输有限公司。住所地：湖北省丹江口市新港办事处新港大道。法定代表人陈家兴。委托代理人李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。……