义务帮工人受害责任纠纷 （2010）浙温民终字第539号

证人林某甲的证言并不属于二审程序中的新证据，且其证言尚不能确证上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。至于上诉人提供的有关证人询问笔录或有关书面证言，由于并无证人出庭作证，且也不属于二审程序中的新证据，故本院不予确认。在二审中，被上诉人申请证人林某丙、林某丁、吴某出庭作证，欲证明事发当天上诉人没有拒绝林志勇、林某丁帮工。本院认为，被上诉人在二审中申请出庭作证的三位证人证言虽然可印证原判认定的事实，但也不属于二审新证据，故本院不作认定。经审理查明，根据当事人陈述和原判确认的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，根据上诉人林岩同意处理房屋进行赔偿的承诺书和当事人陈述等证据材料，足以证明林志勇系为上诉人林岩帮工而死亡。现上诉人林岩称事发当天已拒绝林志勇兄弟二人来帮工，因证据不足，本院依法不予采信。另，原判根据林志勇生前从事的职业等证据事实，所确定的赔偿项目与金额，是合法有据的。综上，原判正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12684元，由上诉人林岩负担。本判决为终审判决。审　判　

证人林某甲的证言并不属于二审程序中的新证据，且其证言尚不能确证上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。至于上诉人提供的有关证人询问笔录或有关书面证言，由于并无证人出庭作证，且也不属于二审程序中的新证据，故本院不予确认。在二审中，被上诉人申请证人林某丙、林某丁、吴某出庭作证，欲证明事发当天上诉人没有拒绝林志勇、林某丁帮工。本院认为，被上诉人在二审中申请出庭作证的三位证人证言虽然可印证原判认定的事实，但也不属于二审新证据，故本院不作认定。经审理查明，根据当事人陈述和原判确认的证据，本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为，根据上诉人林岩同意处理房屋进行赔偿的承诺书和当事人陈述等证据材料，足以证明林

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第539号上诉人（原审被告）林岩。委托代理人吴章楷。被上诉人（原审原告）包陈玲。被上诉人（原审原告）林律。被上诉人（原审原告）林清亮。被上诉人（原审原告）周春兰。四位被上诉人委托代理人潘国鹏。上诉人林岩因义务帮工人受害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议……