民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终2977号

本案的争议焦点为：1.王德茂欠案外人沈海、张延来的两笔借款是否为王德茂个人债务；2.7500元差旅费的性质；3.2014年7月18日的协议书能否否定2014年6月17日的借款合同效力。关于焦点问题1，胡锦玲、王德茂对两笔借款的发生时间的陈述均不明确，王德茂称为因业务往来产生且胡锦玲、王德茂系共同的业务关系，但未举证证明，一审法院不予采信。因王德茂于婚姻存续期间与胡锦玲签订借款合同，以书面形式确定了69500元的性质为借款，又根据涉案借款合同内容“以上借款指为2011年胡锦玲为王德茂还沈海、张延来贷款62000元”，一审法院认为以认定对案外人沈海、张延来的两笔借款为王德茂个人债务为宜。关于焦点问题2，胡锦玲称差旅费系王德茂向其借款；王德茂认可差旅费由胡锦玲提供，但数额无法确定，因此数额应根据双方在借款合同中确认数额7500元进行认定，再结合该7500元实际计入了涉案借款合同本金69500元之内，故该差旅费的性质应认定为借款。关于焦点问题3，2014年7月18日的协议书虽载明“该协议之前所有字据全部作废”，但王德茂未举证证明案涉借款是否包含于该协议书“王德茂与胡锦玲婚姻存续期间，胡锦玲陪同

本案的争议焦点为：1.王德茂欠案外人沈海、张延来的两笔借款是否为王德茂个人债务；2.7500元差旅费的性质；3.2014年7月18日的协议书能否否定2014年6月17日的借款合同效力。关于焦点问题1，胡锦玲、王德茂对两笔借款的发生时间的陈述均不明确，王德茂称为因业务往来产生且胡锦玲、王德茂系共同的业务关系，但未举证证明，一审法院不予采信。因王德茂于婚姻存续期间与胡锦玲签订借款合同，以书面形式确定了69500元的性质为借款，又根据涉案借款合同内容“以上借款指为2011年胡锦玲为王德茂还沈海、张延来贷款62000元”，一审法院认为以认定对案外人沈海、张延来的两笔借款为王德茂个人债务为宜。关于焦点问

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终2977号上诉人（原审被告）：王德茂，男，1953年1月22日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡锦玲，女，1961年12月9日出生，汉族，中国工商银行济南分行历下支行退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。上诉人王德茂因与被上诉人胡锦玲民间借贷……