（2015）东行终字第11号

被告在收到起诉状十日内未向法院提交任何证据，根据最高人民法院关于执行《中华人名共和国行政诉讼法若干问题解释》第二十六条之规定，被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，应当认定该具体行政行为没有证据依据。因此可以认定，被告于2013年1月6日对青海宏都饮料食品有限公司的股东变更无事实及法律依据，应属无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，撤销被告乐都区工商行政管理局（原乐都县工商行政管理局）于2013年1月6日核准变更的青海宏都饮料食品有限公司的股东变更登记。上诉人工商局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据一审判决认定事实，上诉人所作“核准变更登记”的行政行为牵扯原股东（即被上诉人）与现股东的权益，一审法院应当将现股东作为第三人由其申请参加本案诉讼或由法院通知参加诉讼。但一审法院没有通知其参加诉讼，遗漏了当事人，系程序严重违法。二、一审判决适用法律错误。尽管上诉人未在10日内提供作出具体行政行为时的证据、依据，而原审法院也对此认为无事实依据和法律依据。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”之规定，法院可要求

被告在收到起诉状十日内未向法院提交任何证据，根据最高人民法院关于执行《中华人名共和国行政诉讼法若干问题解释》第二十六条之规定，被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，应当认定该具体行政行为没有证据依据。因此可以认定，被告于2013年1月6日对青海宏都饮料食品有限公司的股东变更无事实及法律依据，应属无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，撤销被告乐都区工商行政管理局（原乐都县工商行政管理局）于2013年1月6日核准变更的青海宏都饮料食品有限公司的股东变更登记。上诉人工商局不服一审判决，向本院提起上诉称：一、根据一审判决认定事实，上诉人所作“核准变更登记”的行政行为牵

青海省海东市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东行终字第11号上诉人（原审被告）海东市乐都区工商行政管理局。住所地：乐都区碾伯镇文化街*号。法定代表人施建军，该局局长。委托代理人鲍文浩，该局副局长。委托代理人李建福，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张翠兰，女，汉族，生于1966年7月26日。委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈长庆，男，汉族……