采矿权转让合同纠纷 （2013）永中法林民初字第1号

塘复锰矿提供的2号证据符合证据三性原则，本院予以确认。塘复锰矿提供的3号证据，不能证明原、被告的违约情况，但反映了政府对塘复锰矿的处置建议，本院予以确认。深冠华公司对塘复锰矿提供的5号证据不予认可，认为不是深冠华公司所交纳。本院认为5号证据系漆国生交塘复锰矿的20万元，虽没有入深冠华公司账目，但塘复锰矿收到20万元固定收益金是事实，对此证据本院予以确认。塘复锰矿对深冠华公司的证据质证如下：1号证据没有加盖公章，对其真实性有异议；对2号证据的真实性无异议，但对深冠华公司拟证明的内容有异议；对3号证据有异议，塘复锰矿并没有被注销；4号证据没有提供原件核对，该证据上所盖的公章是假的，对该证据的内容塘复锰矿并不清楚；对5号证据的真实性无异议，漆国生伪造公章办理出刘志新为法人代表，塘复锰矿并不清楚；6号证据共十一张单据，对其中技术咨询服务费10万元有异议，对其他单据无异议；7号证据与本案无关；8号证据只有复印件，塘复锰矿并没有收到这笔款项。本院认为深冠华公司提供的1号证据未加盖公章，本院不予确认；2号证据反映了东安县政府对塘复锰矿的处置建议，本院予以确认；3号证据，经本院依申请调取的证据证明属于

塘复锰矿提供的2号证据符合证据三性原则，本院予以确认。塘复锰矿提供的3号证据，不能证明原、被告的违约情况，但反映了政府对塘复锰矿的处置建议，本院予以确认。深冠华公司对塘复锰矿提供的5号证据不予认可，认为不是深冠华公司所交纳。本院认为5号证据系漆国生交塘复锰矿的20万元，虽没有入深冠华公司账目，但塘复锰矿收到20万元固定收益金是事实，对此证据本院予以确认。塘复锰矿对深冠华公司的证据质证如下：1号证据没有加盖公章，对其真实性有异议；对2号证据的真实性无异议，但对深冠华公司拟证明的内容有异议；对3号证据有异议，塘复锰矿并没有被注销；4号证据没有提供原件核对，该证据上所盖的公章是假的，对该证据的内容塘

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013)永中法林民初字第1号原告（反诉被告）东安县塘复锰矿。法定代表人邓建光。委托代理人李有名。委托代理人潘峰。被告（反诉原告）深圳市深冠华投资发展有限公司。法定代表人陈观称。委托代理人朱喆。原告（反诉被告）东安县塘复锰矿（以下简称塘复锰矿）与被告（反诉原告）深圳市深冠华投资发展有限公司（以下简称深冠华公司）采矿权股权转让合同纠纷一案，2013年1月2……