建设工程施工合同纠纷 （2013）宿中民初字第0015号

确定湖滨新区管委会及湖滨新城开发公司应否承担付款责任，关键在于淮安市政公司向湖滨新城开发公司出具的介绍信性质如何确定，由此造成各方当事人之间的法律关系如何认定。本案中，各方当事人一致认可湖滨新区建设局及湖滨新区管委会同意用湖滨新城开发公司开发的新城家园房屋抵偿所欠淮安市政公司的工程欠款，且湖滨新城开发公司也以书面方式确认用其开发的新城家园房屋冲抵淮安市政公司发展大道续建工程款11720693元，应视为各方一致同意湖滨新区建设局及湖滨新区管委会将其因发展大道续建工程对淮安市政公司所负债务转移给湖滨新城开发公司，即债务承担主体发生变更，由湖滨新城开发公司履行交付同等价值房屋的义务，由此免除湖滨新区建设局及湖滨新区管委会给付相应工程款的义务。关于淮安市政公司出具的介绍信性质如何认定的问题。本院认为，淮安市政公司作为发展大道续建工程的债权人，在湖滨新区建设局及湖滨新区管委会债务转移后，其债权内容也发生变化，由原先主张给付工程款的权利转化为主张交付指定房屋以及产权变更登记的权利。在此情形下，淮安市政公司向湖滨新城开发公司出具的介绍信，即具备债权转让通知的效力。根据介绍信的内容：“兹介绍我单位沈长

确定湖滨新区管委会及湖滨新城开发公司应否承担付款责任，关键在于淮安市政公司向湖滨新城开发公司出具的介绍信性质如何确定，由此造成各方当事人之间的法律关系如何认定。本案中，各方当事人一致认可湖滨新区建设局及湖滨新区管委会同意用湖滨新城开发公司开发的新城家园房屋抵偿所欠淮安市政公司的工程欠款，且湖滨新城开发公司也以书面方式确认用其开发的新城家园房屋冲抵淮安市政公司发展大道续建工程款11720693元，应视为各方一致同意湖滨新区建设局及湖滨新区管委会将其因发展大道续建工程对淮安市政公司所负债务转移给湖滨新城开发公司，即债务承担主体发生变更，由湖滨新城开发公司履行交付同等价值房屋的义务，由此免除湖滨新区

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民初字第0015号原告淮安市第二市政公司，住所地江苏省淮安市楚州大道188号（原水产大楼）。法定代表人徐天亮，该公司总经理。委托代理人陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托代理人王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。被告宿迁市湖滨新区管理委员会（原名为宿迁市湖滨新城开发区管理委员会），住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区水杉大道1号。法定代表人赵昌，该……