（2016）皖01行终384号

本案的争议焦点为陈文法与上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，肥西人社局依据上诉人在工伤认定过程中出具的《关于陈文法工伤认定的反馈意见》、《情况说明》以及何兆新的《证明》，并结合卞真发、陈文保、叶龙的证言等证据，能够认定是上诉人的员工何兆新将陈文法带入上诉人设在绩溪路合家福超市内的营业点中工作的事实，何兆新是绩溪路合家福专柜销售网点的管理人员，第三人与上诉人之间形成了事实劳动关系，肥西人社局据此作出工伤认定决定并无不妥。故上诉人称陈文法与其之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人称第三人发生交通事故的时间不是下班时间，因未提供相关证据证实，该上诉理由亦不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由安徽倪氏农牧股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李琦代理审判员　　潘攀代理审判员　　都宏二〇一六年十一月二十三日书　记　员　　周波附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者

本案的争议焦点为陈文法与上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，肥西人社局依据上诉人在工伤认定过程中出具的《关于陈文法工伤认定的反馈意见》、《情况说明》以及何兆新的《证明》，并结合卞真发、陈文保、叶龙的证言等证据，能够认定是上诉人的员工何兆新将陈文法带入上诉人设在绩溪路合家福超市内的营业点中工作的事实，何兆新是绩溪路合家福专柜销售网点的管理人员，第三人与上诉人之间形成了事实劳动关系，肥西人社局据此作出工伤认定决定并无不妥。故上诉人称陈文法与其之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人称第三人发生交通事故的时间不是下班时间，因未提供相关证据证实，该上诉理由亦不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖01行终384号上诉人（原审原告）：安徽倪氏农牧股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇善岗村，统一社会信用代码913401005770961232（1-1）。法定代表人：倪以祥，该公司董事长。委托代理人：吴子健，安徽健友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口人社局……