民间借贷纠纷 （2021）苏09民终1809号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”王才江向支爱红借款，并通过转账方式完成借款的交付，故一审法院依法认定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。（一）关于本案194000元的定性是借款还是还款的问题。经查，根据第三人李军成的陈述，其认可向王才江借款大概二十万元左右，但是自己与王才江的借贷关系与本案无关联。支爱红借款给王才江194000元，并不是帮自己向王才江还款。且王才江也未提供证据证实该194000元是还款。据此，该院认为，本案借贷关系事实清楚，不应与其他借贷关系混为一谈，故该笔194000元依法认定为王才江与支爱红之间的借款。（二）关于本金的问题。虽王才江于2020年6月至7月份共转账10735元给支爱红，但支爱红于2020年7月30日也转账25025元给王才江，现支爱红主张的诉讼请求系归还2020年8月7日后的借款，与此前双方债务往来无关，故该院依法认定本案的本金为194000元。（三）关于王才江辩称自己将信用卡借给支爱红使用的问题。经查，现无证据可以证实，故对

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”王才江向支爱红借款，并通过转账方式完成借款的交付，故一审法院依法认定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。（一）关于本案194000元的定性是借款还是还款的问题。经查，根据第三人李军成的陈述，其认可向王才江借款大概二十万元左右，但是自己与王才江的借贷关系与本案无关联。支爱红借款给王才江194000元，并不是帮自己向王才江还款。且王才江也未提供证据证实该194000元是还款。据此，该院认为，本案借贷关系事实清楚，不应与其他借贷关系混为一谈，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1809号上诉人（原审被告）：王才江，男，1986年7月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高明明、陆云青（实习），江苏牧剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支爱红，女，1978年11月26日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：施朋生，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。第三人：李军成，男，198……