建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁10民终2422号

1.原判决关于乔文学与荣城建筑集团法律关系的基本事实认定不清。涉案工程由乔文学联系承揽，并收取工程款。荣城建筑集团虽主张乔文学系其单位工作人员，但双方当事人一致认可乔文学系外单位退休人员，双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，且涉案工程于2013年建设，乔文学收取工程款亦发生于2013年，荣城建筑集团提交的银行流水仅显示其于2014年向乔文学发放过工资，无法证实涉案工程施工期间双方之间存在劳务关系，原判决仅以现有证据认定双方之间关系关系，依据尚不充分。2.原判决关于涉案工程实际履行主体的基本法律事实认定不清。荣城建筑集团主张其为涉案工程支付了材料款，而其提交的土方、水泥、沙石等记账凭证均系其单方出具，没有经编针织厂的盖章，相关采购单据亦无法显示与涉案工程存在直接关联，无法证实其对涉案工程有人、财、物的投入。荣城建筑集团作为一个专业施工单位，管理应相对较为规范，其提供的监理通知、塔吊备案证仅能证明涉案工程的备案单位可能为荣城建筑集团，并不能证明其为实际的施工主体。重审期间，应根据工程承揽经过，人、财、物投入，工程管理，工程款收款等事实综合认定施工主体。综上，原判决认定基本事实不清。依照《

1.原判决关于乔文学与荣城建筑集团法律关系的基本事实认定不清。涉案工程由乔文学联系承揽，并收取工程款。荣城建筑集团虽主张乔文学系其单位工作人员，但双方当事人一致认可乔文学系外单位退休人员，双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，且涉案工程于2013年建设，乔文学收取工程款亦发生于2013年，荣城建筑集团提交的银行流水仅显示其于2014年向乔文学发放过工资，无法证实涉案工程施工期间双方之间存在劳务关系，原判决仅以现有证据认定双方之间关系关系，依据尚不充分。2.原判决关于涉案工程实际履行主体的基本法律事实认定不清。荣城建筑集团主张其为涉案工程支付了材料款，而其提交的土方、水泥、沙石等记账凭证均系其单

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2422号上诉人(原审原告)：荣成市经编针织厂有限公司，住所地荣成市荫子镇雨山路**。法定代表人：慕德民，董事长。委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔文学，男，1954年4月19日出生，汉族，居民，住荣成市。原审第三人：山东荣城建筑集团有限公司，，住所地荣成市邹泰南街**法定代表人：于海国，董事……