生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）二中民四终字第824号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人海斯克公司就其主张其与上诉人劳务公司以及被上诉人威亚公司不是劳务派遣合同关系，而是承包关系，并提供了其与劳务公司签订的劳务派遣协议，以及其与威亚公司签订的天津现代海斯克起重机操作人员投入合同予以证明，上述两份合同经本院核实，应为劳务派遣协议，故上诉人海斯克公司主张其与上诉人劳务公司和被上诉人威亚公司系承包关系，本院不予采信。现被上诉人冯振德在通过上诉人海斯克公司管理的车间时，因车间内一块卷板钢材突然外翻造成被上诉人冯振德右脚损伤，虽然车间内的工作人员系上诉人劳务公司和威亚公司雇佣的人员，但上述人员系上诉人劳务公司和威亚公司的派遣人员，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款之规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。因此原审判决上诉人海斯克公司承担本案的赔偿责任并无不当。鉴于被上诉人冯振德的损伤系在上诉人劳务公司和威亚公司的派遣人员工

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人海斯克公司就其主张其与上诉人劳务公司以及被上诉人威亚公司不是劳务派遣合同关系，而是承包关系，并提供了其与劳务公司签订的劳务派遣协议，以及其与威亚公司签订的天津现代海斯克起重机操作人员投入合同予以证明，上述两份合同经本院核实，应为劳务派遣协议，故上诉人海斯克公司主张其与上诉人劳务公司和被上诉人威亚公司系承包关系，本院不予采信。现被上诉人冯振德在通过上诉人海斯克公司管理的车间时，因车间内一块卷板钢材突然外翻造成被上诉

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第824号上诉人（原审被告）天津现代海斯克钢材有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区碧波东街65号。法定代表人慎镛宪，经理。委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京花间小路劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河东综合楼8层1801。法定代表人丁社清，经理。委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师……