买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第389号

亨利丰公司、澳门豆捞公司之间的买卖合同关系成立且有效，澳门豆捞公司欠款28198元属实，亨利丰公司要求澳门豆捞公司支付该款的诉请合法有据，原审法院予以支持。双方虽未对交易期间的总价款进行对账，但澳门豆捞公司应及时核对货物并付清价款，澳门豆捞公司应支付欠款自亨利丰公司起诉日起计算的逾期付款利息。因亨利丰公司未能举证证明澳门豆捞公司已对2012年4月13日、4月20日、4月27日、6月1日的货物以传真或电话确认，且亨利丰公司开具的增值税发票及提交货运单也不能作为澳门豆捞公司收货的凭据，对亨利丰公司要求澳门豆捞公司支付上述四笔货物价款的主张原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决:一、澳门豆捞公司在判决生效之日起十日内支付亨利丰公司价款28198元，并支付该款自2014年8月7日起至判决确定履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；二、驳回亨利丰公司的其余诉讼请求。如澳门豆捞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受

亨利丰公司、澳门豆捞公司之间的买卖合同关系成立且有效，澳门豆捞公司欠款28198元属实，亨利丰公司要求澳门豆捞公司支付该款的诉请合法有据，原审法院予以支持。双方虽未对交易期间的总价款进行对账，但澳门豆捞公司应及时核对货物并付清价款，澳门豆捞公司应支付欠款自亨利丰公司起诉日起计算的逾期付款利息。因亨利丰公司未能举证证明澳门豆捞公司已对2012年4月13日、4月20日、4月27日、6月1日的货物以传真或电话确认，且亨利丰公司开具的增值税发票及提交货运单也不能作为澳门豆捞公司收货的凭据，对亨利丰公司要求澳门豆捞公司支付上述四笔货物价款的主张原审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第389号上诉人（原审原告）：青岛亨利丰国际贸易有限公司。法定代表人：刘龙太。委托代理人（特别授权代理）：张传晓，浙江元嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。法定代表人：汪尧松。委托代理人（特别授权代理）：范正刚、李晓波。上诉人青岛亨利丰国际贸易有限公司（以下简称亨利丰公司）为与被上诉人浙江凯旋门……