买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1945号

李东亮和胡祥君对借条载明的欠款金额，以及借款是由安然公司和立凯公司之间买卖合同关系对应的所欠货款转变而来的均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：胡祥君是否应对借条所涉欠款向李东亮承担还款责任。鉴于李东亮和胡祥君分别系安然公司和立凯公司法定代表人的身份，结合借条内容及李东亮接受并持有借条的行为，本院有理由相信李东亮和胡祥君分别代表安然公司和立凯公司就公司之间因买卖关系而产生的债务由胡祥君个人向李东亮个人承担达成一致，胡祥君也通过由个人出具书面借条的形式对上述债务处理方案予以认可。借条的出具及由李东亮持有系安然公司、立凯公司、李东亮及胡祥君本人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，安然公司和立凯公司就买卖关系产生的债权债务转变为李东亮和胡祥君之间的债权债务，胡祥君应根据借条载明内容向李东亮承担还款责任。因此，李东亮现持有借条向胡祥君主张还款合法有据，应予以支持。综上，胡祥君的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4591元，由胡祥君承担。本判决为终

李东亮和胡祥君对借条载明的欠款金额，以及借款是由安然公司和立凯公司之间买卖合同关系对应的所欠货款转变而来的均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为：胡祥君是否应对借条所涉欠款向李东亮承担还款责任。鉴于李东亮和胡祥君分别系安然公司和立凯公司法定代表人的身份，结合借条内容及李东亮接受并持有借条的行为，本院有理由相信李东亮和胡祥君分别代表安然公司和立凯公司就公司之间因买卖关系而产生的债务由胡祥君个人向李东亮个人承担达成一致，胡祥君也通过由个人出具书面借条的形式对上述债务处理方案予以认可。借条的出具及由李东亮持有系安然公司、立凯公司、李东亮及胡祥君本人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1945号上诉人（原审被告）：胡祥君。委托代理人（特别授权代理）：夏贤德。被上诉人（原审原告）：李东亮。委托代理人（特别授权代理）：李关宝、戴宏宇。上诉人胡祥君为与被上诉人李东亮买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进……