（2015）深中法劳终字第3543号

上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间已认可被上诉人张瑞菊在该公司担任出纳，其亦主张被上诉人张瑞菊掌握公司的财务印章和财务资料，由此可以认定被上诉人张瑞菊确实在上诉人汇众诚保险代理公司工作。上诉人汇众诚保险代理公司主张被上诉人张瑞菊未在该公司工作，与其之前的陈述不符，也与其关于被上诉人张瑞菊掌握其公司财务资料的主张相矛盾，完全不符合情理，本院对其主张不予采信。但由于被上诉人张瑞菊在进入上诉人汇众诚保险代理公司工作时已达到退休年龄，且已享受养老保险待遇，故其与上诉人汇众诚保险代理公司之间形成劳务关系。在双方劳务关系存续期间，被上诉人张瑞菊向上诉人汇众诚保险代理公司提供了劳务，上诉人汇众诚保险代理公司依法应当支付劳务报酬。被上诉人张瑞菊提供的《银行明细对账单》、《项目明细》等证据可以证实，上诉人汇众诚保险代理公司系按照4000元／月的标准向被上诉人张瑞菊支付劳务报酬。故原审以4000元为标准计算被上诉人张瑞菊2015年1月至2015年2月劳务报酬并无不妥，金额亦核算无误，本院予以确认。另外，因上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间已确认被上诉人张瑞菊是公司出纳，且被上诉人张瑞菊的银行清单也已显示其

上诉人汇众诚保险代理公司在原审期间已认可被上诉人张瑞菊在该公司担任出纳，其亦主张被上诉人张瑞菊掌握公司的财务印章和财务资料，由此可以认定被上诉人张瑞菊确实在上诉人汇众诚保险代理公司工作。上诉人汇众诚保险代理公司主张被上诉人张瑞菊未在该公司工作，与其之前的陈述不符，也与其关于被上诉人张瑞菊掌握其公司财务资料的主张相矛盾，完全不符合情理，本院对其主张不予采信。但由于被上诉人张瑞菊在进入上诉人汇众诚保险代理公司工作时已达到退休年龄，且已享受养老保险待遇，故其与上诉人汇众诚保险代理公司之间形成劳务关系。在双方劳务关系存续期间，被上诉人张瑞菊向上诉人汇众诚保险代理公司提供了劳务，上诉人汇众诚保险代理公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3543号上诉人（原审被告）深圳市汇众诚邦保险代理有限公司。法定代表人李荣浩，执行董事。委托代理人高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人沙志强，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张瑞菊。上诉人深圳市汇众诚邦保险代理有限公司（以下简称汇众诚保险代理公司）因与被上诉人张瑞菊劳务纠纷一案，不服广东省深圳市……