买卖合同纠纷 （2021）川18民终39号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1．案涉货款应由谁承担支付义务？2．逾期付款利息损失的起算时间如何确定？对此一审法院评判如下： 一、关于案涉货款应由谁承担支付义务的问题。《预拌（商品）混凝土供应合同》虽记载有“四川兴天地建设工程有限公司”的字样，但未加盖兴天地公司的公章。师豪亦未主张其系兴天地公司的员工或代理人。师豪以兴天地公司名义与隆基建材公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》的行为不属于职务行为，也不属于代理行为。案涉买卖合同从洽谈、签约到结算均是师豪与隆基建材公司进行。师豪在《预拌（商品）混凝土供应合同》签字的行为表示其认可与隆基建材公司之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。作为供方的隆基建材公司已履行了供货义务，师豪应该按照合同约定履行给付货款的义务。兴天地公司并非隆基建材公司的合同相对人。隆基建材公司、师豪均未提交的证据证明本案中存在债务转移、债的加入等足以导致兴天地公司承担责任的法律事实。隆基建材公司主张兴天地公司承担连带给付义务缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。 二、关于

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1．案涉货款应由谁承担支付义务？2．逾期付款利息损失的起算时间如何确定？对此一审法院评判如下： 一、关于案涉货款应由谁承担支付义务的问题。《预拌（商品）混凝土供应合同》虽记载有“四川兴天地建设工程有限公司”的字样，但未加盖兴天地公司的公章。师豪亦未主张其系兴天地公司的员工或代理人。师豪以兴天地公司名义与隆基建材公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》的行为不属于职务行为，也不属于代理行为。案涉买卖合同从洽谈、签约到结算均是师豪与隆基建材公司进行。师豪在《预拌（商品）混凝土供应合同》签字的行为表示其认可与隆基建材公司之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终39号 上诉人（原审被告）：师豪，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省雅安市芦山县。 委托诉讼代理人：雷兵,四川三龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中园区。 法定代表人：黄军辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昌郁,四川天责律师事务所律师。 委托……