民间借贷纠纷 （2021）粤03民终16070号

本案上诉争议焦点为本案是否构成民间借贷关系？上诉人陈**认为双方是合作关系，其完全是基于朋友情谊，愿意对亏损负责的态度，按被上诉人指示签名，其实际连合同金额均未查看。经分析，上诉人陈**作为完全民事行为能力人，自愿在涉案《个人房屋抵押借款合同》上签名捺印，应对签名认可行为产生的法律后果承担相应法律责任。并且，被上诉人黄德福提供了其他证据佐证本案构成借贷关系。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人陈**否认签名内容并非是其真实意思表示的理据不足，本院不予采纳。经审查，上诉人陈**二审提交的支付宝转账、银联刷卡、银行转账等证据金额不足以覆盖被上诉人黄德福二审所举支付宝、微信转账等证据金额。故上诉人陈**二审主张调查取证和抵扣的理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人陈**二审提供的其他证据，与本案裁判不具有关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采纳。上诉人陈**认为双方存在合作关系，被上诉人黄德福隐瞒了其他转账收入，应向其支付所收取的合作款等诸多问题及主张，可另循法律途径解决，不影响本案审理。综上所述，上诉人陈

本案上诉争议焦点为本案是否构成民间借贷关系？上诉人陈**认为双方是合作关系，其完全是基于朋友情谊，愿意对亏损负责的态度，按被上诉人指示签名，其实际连合同金额均未查看。经分析，上诉人陈**作为完全民事行为能力人，自愿在涉案《个人房屋抵押借款合同》上签名捺印，应对签名认可行为产生的法律后果承担相应法律责任。并且，被上诉人黄德福提供了其他证据佐证本案构成借贷关系。对此，一审法院结合在案证据，根据法律规定，进行了充分的说理和论证，论述充分，并无不当之处，本院予以确认，并不再赘述。上诉人陈**否认签名内容并非是其真实意思表示的理据不足，本院不予采纳。经审查，上诉人陈**二审提交的支付宝转账、银联刷卡、银

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终16070号上诉人（一审被告）：陈**，男，1980年4月2日出生，汉族，住址湖北省公安县。被上诉人（一审原告）：黄德福，男，1992年8月21日出生，壮族，住址广西德保县。委托诉讼代理人：于祥坤，广东万仁律师事务所律师。上诉人陈**因与被上诉人黄德福民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初39443……