装饰装修合同纠纷 （2019）晋01民终1744号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，及无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中原告用以证明被告与其有劳务分包合同关系的证据有：《建设工程施工劳务分包合同》、《建筑装饰工程人工费预结书》、山西省住房和城乡建设厅下载的关于曹鹏、黄伟执业注册证书信息，上述证据符合生活常理，具有证据的高度盖然性，故原告与被告存在劳务分包合同关系，本院予以确认。但其请求确认工程欠款的证据，从证据形式到其证据显示的内容均无法形成完整的证据链。且该案属于《劳务分包合同》中劳务费用的请求权，故其主张被告支付工程款的诉讼请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共合法民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回原告蒲元新的诉讼请求。二审审理中，上诉人蒲元新提交如下证据：1.山

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品，及无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中原告用以证明被告与其有劳务分包合同关系的证据有：《建设工程施工劳务分包合同》、《建筑装饰工程人工费预结书》、山西省住房和城乡建设厅下载的关于曹鹏、黄伟执业注册证书信息，上述证据符合生活常理，具有证据的高度盖然性，故原告与被告存在劳务分包合同关系，本院予以确认。但其请求确认工程欠款

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1744号上诉人（原审原告）：蒲元新，男，一九七四年十一月二十七日出生，汉族，个体，住太原市，住太原市，身份号码××××××。委托诉讼代理人：田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西建投集团装饰有限公司（原山西省建筑装饰工程总公司），住所地太原市新建路**，统一社会信用代码××××××。法定代表人：刘建伟，总经理。……