民间借贷纠纷 （2014）沈中民三终字第01234号

原告李克学与四被告于2013年5月15日所签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，该协议依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告依约定向被告沈阳龙华路桥工程有限公司转款人民币500万元。被告应按照协议约定履行偿还借款义务。关于被告沈阳龙华路桥工程有限公司抗辩与原告2013年3月19日签订的《借款合同》中存在多支付款项的问题。根据庭审调查，被告沈阳龙华路桥工程有限公司与原告借款人民币1500万元与本案不属同一借款合同关系，不宜与本案合并处理。关于被告沈阳龙华路桥工程有限公司抗辩依据借贷帐目往来发生在沈阳龙华路桥工程有限公司与沈阳市皇姑区华山跳蚤超市之间，认为原告李克学主体不适格的问题，根据2013年5月15日签订的《借款合同》出借方原告李克学签字并按手印，借款人为被告沈阳龙华路桥工程有限公司，双方通过沈阳市皇姑区华山跳蚤超市阜新银行帐户转款，故被告抗辩原告李克学不具备诉讼主体资格依据不足，原审法院不予支持。关于被告李云波抗辩借款合同并未真正履行，被告李云波的保证人身份实际并未发生的问题。根据《借款合同》载明被告李云波作为借款保证人签字确认，原告依据借款合同给被

原告李克学与四被告于2013年5月15日所签订的《借款合同》系当事人真实的意思表示，该协议依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告依约定向被告沈阳龙华路桥工程有限公司转款人民币500万元。被告应按照协议约定履行偿还借款义务。关于被告沈阳龙华路桥工程有限公司抗辩与原告2013年3月19日签订的《借款合同》中存在多支付款项的问题。根据庭审调查，被告沈阳龙华路桥工程有限公司与原告借款人民币1500万元与本案不属同一借款合同关系，不宜与本案合并处理。关于被告沈阳龙华路桥工程有限公司抗辩依据借贷帐目往来发生在沈阳龙华路桥工程有限公司与沈阳市皇姑区华山跳蚤超市之间，认为原告李克学

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第01234号上诉人（原审被告）：沈阳太和顺经贸有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：赵文广。委托代理人：温洪军，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：李克学，男，住沈阳市沈河区。委托代理人：宋显才，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳龙华路桥工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：于景琴。……