追偿权纠纷 （2016）苏04民终2211号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案的情况，沈亚芳提交的证据不足以认定案涉款项系诸永锋、姚岚委托其购买板材的款项，理由主要有：1、从沈亚芳付款到收货均系沈亚芳与王志高之间的往来，沈亚芳并未向法院提交存在该委托关系的充分证据；2、本案争议款项已由（2013）武横商初字第48号案件认定为诸永锋支付给伊达公司的货款，而付款时沈亚芳系伊达公司的工作人员；3、沈亚芳也未能提交依据证明收取板材后交付给诸永锋、姚岚。故沈亚芳要求诸永锋、姚岚支付垫付款174600元及利息的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。沈亚芳要求王志高承担连带还款责任的诉讼请求，该院认为，王志高已经履行了相应的送货义务，沈亚芳要求其承担连带责任并无法律和事实依据，该院不予支持。诸永峰、姚岚辩称本案违反了一事不再理的原则的意见，该院认为，虽（2013）武横商初字第48号案件对本案争议款项作出了认定，但沈亚芳在本案中提出了新的主张，故对该意见，该院不予支持。王志高经

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案的情况，沈亚芳提交的证据不足以认定案涉款项系诸永锋、姚岚委托其购买板材的款项，理由主要有：1、从沈亚芳付款到收货均系沈亚芳与王志高之间的往来，沈亚芳并未向法院提交存在该委托关系的充分证据；2、本案争议款项已由（2013）武横商初字第48号案件认定为诸永锋支付给伊达公司的货款，而付款时沈亚芳系伊达公司的工作人员；3、沈亚芳也未能提交依据证明收取板材后交付给诸永锋、姚岚。故沈亚芳要求诸永锋、姚

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2211号上诉人（原审原告）：沈亚芳，女，1964年10月2日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：姜伟文，江苏常联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸永锋，男，1971年1月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：姚岚，女，1976年9月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。……