（2013）东中法立民终字第611号

本案属于分期付款买卖合同纠纷。根据上诉人行天公司与被上诉人惠康公司签订的《合同书》，系买方惠康公司购买卖方行天公司的两台机器，并按照分期付款的方式给付货款。因此属于分期付款买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。由于《合同书》第八条对争议解决方式明确约定为由合同签约所在地的有管辖权的人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于合同签订地点为东莞塘厦，该地址系原审法院的辖区范围内。上诉人行天公司未能提供证据证明该约定无效，则应当根据双方的约定确定管辖权。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人行天公司所提本案为承揽合同纠纷，合同履行地在东莞市大朗镇，东莞市第二人民法院对本案拥有管辖权，请求撤销该裁定，将本案依法移送至东莞市第二人法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一

本案属于分期付款买卖合同纠纷。根据上诉人行天公司与被上诉人惠康公司签订的《合同书》，系买方惠康公司购买卖方行天公司的两台机器，并按照分期付款的方式给付货款。因此属于分期付款买卖合同纠纷，而非承揽合同纠纷。由于《合同书》第八条对争议解决方式明确约定为由合同签约所在地的有管辖权的人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于合同签订地点为东莞塘厦，该地址系原审法院的辖区范围内。上诉人行天

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）东中法立民终字第611号上诉人（原审被告）：东莞市行天自动化科技有限公司（以下简称行天公司），住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道南97号之七。法定代表人：熊青山，系该公司总经理。委托代理人：熊世松，系该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：宁波惠康新能源科技有限公司（以下简称惠康公司），住所地为浙江省宁波杭州湾新区兴慈大道西。法定代表人：陈越鹏，……