民间借贷纠纷 （2017）粤03民终5135号

己让黄文挥出示农行帐户明细已可证明其与何峰俊之间所有资金往来明细。谢奕认为原审法院的做法是错误的。调取黄文挥与何峰俊所有帐户明细，对查清事实有重大意义，理由如下：1、黄文挥提供的农行帐户明细中有多笔银行流水记录并未显示对方帐户明细，例如谢奕向黄文挥农行转账15万元，因其未显示帐户明细，导致黄文挥遗漏该笔资金，在未显示帐户明细的流水中同样存在何峰俊对黄文挥的资金往来，黄文挥与何峰俊也可能利用其他银行帐户进行资金往来，这对摸清双方借款的真实数额至关重要；2、何峰俊有可能将借款用于非法用途，须调取何峰俊的所有银行帐户明细，还原借款的真实面目。借款即使是存在的，真实金额也存疑。罗湖法院判决借款金额为850万元，谢奕替何峰俊代偿25万元，谢奕最终须承担825万元借款的连带担保责任。谢奕请求法院撤销由谢奕承担825万元连带责任担保的原审判决，理由如下：1、在黄文挥出示的构成850万的多笔借款明细中，有的借款已经履行完毕（如2012年02月02日的50万元），有的是何峰俊向案外人的借款（2014年05月20日向邓某借款150万元）；2、2012年7月3日的40万元和2014年6月24日黄文挥委托案外

己让黄文挥出示农行帐户明细已可证明其与何峰俊之间所有资金往来明细。谢奕认为原审法院的做法是错误的。调取黄文挥与何峰俊所有帐户明细，对查清事实有重大意义，理由如下：1、黄文挥提供的农行帐户明细中有多笔银行流水记录并未显示对方帐户明细，例如谢奕向黄文挥农行转账15万元，因其未显示帐户明细，导致黄文挥遗漏该笔资金，在未显示帐户明细的流水中同样存在何峰俊对黄文挥的资金往来，黄文挥与何峰俊也可能利用其他银行帐户进行资金往来，这对摸清双方借款的真实数额至关重要；2、何峰俊有可能将借款用于非法用途，须调取何峰俊的所有银行帐户明细，还原借款的真实面目。借款即使是存在的，真实金额也存疑。罗湖法院判决借款金额为8

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终5135号上诉人（原审被告）：谢奕，男。委托诉讼代理人：杨运强，广东银丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文挥，男。委托诉讼代理人：宋顺方，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何锋俊，男。上诉人谢奕因与被上诉人黄文挥、何锋俊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初4974号民事判决，向……