（2015）百中民一终字第395号

本案的关键证据一份是2013年9月17日上诉人罗小包写的借条，承认尚欠被上诉人退股金51300元，双方均无异议，可做为本案定案依据。另一份是双方对日期有争议的付款单，即上诉人支付4万元给被上诉人，是在写借条之前还是之后。经过质证，罗维队承认付款单上收款人“罗维队”是其签名，也收到了付款单上的4万元，但这4万是在罗小包写借条之前给的。而罗小包认为这4万元是在其写借条之后给的，并承认付款单上的日期是其修改，其在上面捺手印。罗小包称之所以修改日期，是因为将日期写错了才改过来。但罗维队不予承认，认为日期是“15日”，而不是像罗小包认为的“25日”。本院认为，此份付款单上的日期如需要修改，需经罗维队同意，否则对罗维队不产生效力。罗小包在付款单上所修改的日期，罗维队并没有承认，罗小包也没有提供任何证据，证实已征得罗维队的同意。综上分析，本院认定付款单上的4万元，是在罗小包写借条之前，即在2013年9月17日之前支付给罗维队。故对于罗小包在二审提供的证据，不再认定。本院对当事人争议事实的分析与认定：2010年6月，罗小包、罗维队及罗忠师合伙出资，向苏利杰购买挖掘机，用于经营。并口头约定，罗小包与罗维

本案的关键证据一份是2013年9月17日上诉人罗小包写的借条，承认尚欠被上诉人退股金51300元，双方均无异议，可做为本案定案依据。另一份是双方对日期有争议的付款单，即上诉人支付4万元给被上诉人，是在写借条之前还是之后。经过质证，罗维队承认付款单上收款人“罗维队”是其签名，也收到了付款单上的4万元，但这4万是在罗小包写借条之前给的。而罗小包认为这4万元是在其写借条之后给的，并承认付款单上的日期是其修改，其在上面捺手印。罗小包称之所以修改日期，是因为将日期写错了才改过来。但罗维队不予承认，认为日期是“15日”，而不是像罗小包认为的“25日”。本院认为，此份付款单上的日期如需要修改，需经罗维队同意

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第395号上诉人（一审被告）罗小包，农民。被上诉人（一审原告）罗维队（曾用名罗维退），农民。上诉人罗小包因退伙纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日召集上诉人罗小包、被上诉人罗维队到庭进行调查、举证、质证和……