（2014）淮中商终字第0299号

信通公司与振昌公司签订的《委托担保合同》、《保证合同》，《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，振昌公司与案外人签订的《流动资金借款合同》，均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。但信通公司与振昌公司于2013年1月18日签订的《委托担保合同》、《保证合同》中没有约定收取担保手续费；信通公司与振昌公司签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及担保费收据，信通公司与案外人签订的《流动资金借款合同》及担保费收据，只能证明信通公司为振昌公司其他贷款担保时，收取担保手续费，不能证明在涉案贷款担保时振昌公司欠其担保手续费；信通公司提供的《关于中小企业信用担保体系建设意见》、《中小企业金融担保机构风险管理暂行办法》，是国家有关管理部门对担保公司收取担保手续费规定的收费标准；对担保时是否收取担保手续费，收取多少担保手续费应由双方当事人约定；信通公司没有提供涉案贷款担保时、及贷款担保后，振昌公司承诺支付担保手续费的相关证据；法律规定当事人有责任对自己的主张提供证据，故对信通公司要求支付担保手续费的请求，因证据不足，该院不予

信通公司与振昌公司签订的《委托担保合同》、《保证合同》，《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》，振昌公司与案外人签订的《流动资金借款合同》，均是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。但信通公司与振昌公司于2013年1月18日签订的《委托担保合同》、《保证合同》中没有约定收取担保手续费；信通公司与振昌公司签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》及担保费收据，信通公司与案外人签订的《流动资金借款合同》及担保费收据，只能证明信通公司为振昌公司其他贷款担保时，收取担保手续费，不能证明在涉案贷款担保时振昌公司欠其担保手续费；信

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淮中商终字第0299号 上诉人（原审原告）淮安市信通投资担保有限公司。 法定代表人孙全兵，该公司董事长。 委托代理人侍陶、梁孔建，江苏引航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淮安市振昌商贸有限公司。 法定代表人李玉玲，该公司总经理。 委托代理人陆军。 上诉人淮安市信通投资担保有限公司（以下除判决主文外简称信通公司）因与被上诉人淮安市振昌商……