（2013）邯市民一终字第01006号

上诉人提供的农业税征收明白卡只是土地承包总面积数，并没有确认争议地方上诉人的土地亩数，上诉人所提供的村委会的证明虽有公章，但查证的情况是，该证明上所记载的各块土地的亩数为上诉人自己填写，盖章人和签字人对各块地的亩数并不知情。2008年11月11日，一审法院对双方争议的土地进行了现场勘验，该勘验笔录上有上诉人胡晓伟的签名和手印，上诉人称没有在场，没有依据。一审法院对知情人做的调查笔录已经过双方当事人进行质证，一审法院将调查笔录作为证据使用，符合法律规定。根据一审调查的事实，争议地方1982年以后没有调整过，为每人五分地，上诉人胡晓伟虽称其家在争议地方有五口人的地加上其爷爷奶奶（算一口人）的地和一部分菜地，但上诉人没有证据证明其家除按每人五分地所分地外还有菜地，故按6口人的地计算，其家应为3亩地。永年县人民法院2008年11月11日的现场勘验笔录，可以证明上诉人胡晓伟家在争议地方的地约3.6亩，胡其华家的地约2.031亩，而被调查人证明底账上显示胡其华在承包地处的亩数为2.495亩。故一审认定上诉人实际土地亩数为3.6亩，多0.6亩，胡其华家地少0.464亩并无不当。综上，上诉人的上诉请求

上诉人提供的农业税征收明白卡只是土地承包总面积数，并没有确认争议地方上诉人的土地亩数，上诉人所提供的村委会的证明虽有公章，但查证的情况是，该证明上所记载的各块土地的亩数为上诉人自己填写，盖章人和签字人对各块地的亩数并不知情。2008年11月11日，一审法院对双方争议的土地进行了现场勘验，该勘验笔录上有上诉人胡晓伟的签名和手印，上诉人称没有在场，没有依据。一审法院对知情人做的调查笔录已经过双方当事人进行质证，一审法院将调查笔录作为证据使用，符合法律规定。根据一审调查的事实，争议地方1982年以后没有调整过，为每人五分地，上诉人胡晓伟虽称其家在争议地方有五口人的地加上其爷爷奶奶（算一口人）的地和一

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第01006号上诉人（原审被告）胡晓伟，农民。被上诉人（原审原告）胡其华。原审被告胡晓敏，农民。原审被告胡晓峰，农民。上诉人胡晓伟因与被上诉人胡其华、原审被告胡晓敏、胡晓峰排除妨害纠纷一案，不服永年县人民法院（2011）永民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，三被告系姐弟关……