（2014）宁行终字第135号

依据《中华人民共和国行政处罚法》之规定，北京市公安机关对原告元桂梅所作出“训诫”并非是行政处罚的一种，被告雨花台公安分局对元桂梅所作行政处罚决定，并非“一事两罚”。元桂梅以拆迁补偿不满为由到北京市中南海地区非正常上访的行为，扰乱了公共场所秩序。雨花台区公安分局所作行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，原审法院判决驳回原告元桂梅诉讼请求，诉讼费用50元由元桂梅承担。元桂梅不服，向本院提起上诉。上诉人元桂梅诉称，第一、被上诉人雨花台区公安分局并未说明其进京非法上访的违法事实和证明依据，被上诉人对其所作行政拘留属于违法拘留；第二、被上诉人对其在北京的行为没有管辖权，其行为应由行为发生地的公安机关管辖，故被上诉人雨花台区公安分局对其作出的行政处罚行为程序违法；三、一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判，并进行赔偿。被上诉人辩称，第一、上诉人元桂梅以拆迁补偿不满为由到北京市中南海、天安门区域非正常上访的行为，扰乱了公共场所秩序；第二、根据公安部（125号令）《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，被上诉人作为违法行为人元桂梅居住地的公安管辖机关，对元桂梅在

依据《中华人民共和国行政处罚法》之规定，北京市公安机关对原告元桂梅所作出“训诫”并非是行政处罚的一种，被告雨花台公安分局对元桂梅所作行政处罚决定，并非“一事两罚”。元桂梅以拆迁补偿不满为由到北京市中南海地区非正常上访的行为，扰乱了公共场所秩序。雨花台区公安分局所作行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，原审法院判决驳回原告元桂梅诉讼请求，诉讼费用50元由元桂梅承担。元桂梅不服，向本院提起上诉。上诉人元桂梅诉称，第一、被上诉人雨花台区公安分局并未说明其进京非法上访的违法事实和证明依据，被上诉人对其所作行政拘留属于违法拘留；第二、被上诉人对其在北京的行为没有管辖权，其行为应

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第135号上诉人（原审原告）元桂梅，女，1962年8月28日生，汉族。委托代理人孙宝国，男，1955年11月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市公安局雨花台分局，住所地南京市雨花台区花神大道5号。法定代表人朱建军，南京市公安局雨花台分局局长。委托代理人王坤。委托代理人王岭。上诉人元桂梅因诉被上诉人南京市公安局雨花台公安分局（以下简称……