财产损害赔偿纠纷 （2016）吉07民终862号

马永胜将自有楼房租给杜连江使用，双方之间的租赁合同合法有效，但是松原移动自认杜连江以自己所有的名义将该房部分房顶租给松原移动公司，这就是说松原移动认可给付的租赁费系给付房主的，同时松原移动没有证据证实杜连江转租经过马永胜同意，且马永胜否认，所以杜连江转租楼房部分顶部的合同无效。且马永胜出租给杜连江系开办洗浴，而杜连江转租与开办洗浴无关，所以松原移动使用争议的部分楼顶对马永胜构成了侵权，侵权期间的损失数额可以比照双方认可的116000元的租赁费给付。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：松原移动于本判决生效后立即给付马永胜房屋损失费116000元。一审案件受理费3300元，由松原移动负担。本院二审期间，双方当事人未能提交新证据。经本院二审查明事实与一审基本一致。本院认为，马永胜系本案诉争房屋的合法所有权人，松原移动未经其允许使用其房屋屋顶建设基站，已经侵犯了马永胜的合法物权。松原移动虽抗辩称因案外人杜连江系诉争房屋当时的实际使用人，且其自称为房主，故与其签订房屋租赁协议并支付合理对价，但杜连江当时未能出示能证明其

马永胜将自有楼房租给杜连江使用，双方之间的租赁合同合法有效，但是松原移动自认杜连江以自己所有的名义将该房部分房顶租给松原移动公司，这就是说松原移动认可给付的租赁费系给付房主的，同时松原移动没有证据证实杜连江转租经过马永胜同意，且马永胜否认，所以杜连江转租楼房部分顶部的合同无效。且马永胜出租给杜连江系开办洗浴，而杜连江转租与开办洗浴无关，所以松原移动使用争议的部分楼顶对马永胜构成了侵权，侵权期间的损失数额可以比照双方认可的116000元的租赁费给付。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：松原移动于本判决生效后立即给付马永

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终862号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司松原分公司，住所地：松原市宁江区沿江东路1033号。负责人：黄庆斌，系经理。委托代理人：徐建鹏，该公司工作人员。委托代理人：胡大吉，北京冠恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永胜，男，1965年5月29日生，汉族，无业，住前郭县前郭镇。委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所……