（2015）镇行终字第00164号

治安管理处罚是公安机关针对公民扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利等行为作出的行政处罚。被告京口分局是法律规定的有权对违反治安管理的行为立案、调查，并根据调查的情况作出处理的行政机关。关于被告京口分局对原告及第三人作出的180、181号行政处罚决定是否合法这一争议焦点，原告认为被告京口分局未履行告知义务且未进行听证是程序违法；被告认定原告殴打第三人证据不足，未对原告寰枢关节半脱位进行补充鉴定系认定事实不清；原告违法情节轻微，被告给予其与第三人相同的处罚违反了过罚适当原则。法院认为，从庭审调查情况看，被告京口分局于2015年1月23日向原告履行了告知义务，该事实有原告本人签字的告知笔录予以证实，原告的听证申请不属于法律规定的应当听证的情形，被告京口分局未采纳其听证申请并不违反法律规定。关于180、181号行政处罚决定认定原告与第三人相互殴打的事实有原告和第三人的陈述，证人刘某甲、王某、史某、刘某乙、周某、丁某及李某某的证言，以及鉴定意见和视听资料相印证，虽然原告否认对第三人伤害的事实，但并未有足够的证据支持其观点，不予认可。此外，原告认为其寰枢关节半脱位伤情系第三人所致，被

治安管理处罚是公安机关针对公民扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利等行为作出的行政处罚。被告京口分局是法律规定的有权对违反治安管理的行为立案、调查，并根据调查的情况作出处理的行政机关。关于被告京口分局对原告及第三人作出的180、181号行政处罚决定是否合法这一争议焦点，原告认为被告京口分局未履行告知义务且未进行听证是程序违法；被告认定原告殴打第三人证据不足，未对原告寰枢关节半脱位进行补充鉴定系认定事实不清；原告违法情节轻微，被告给予其与第三人相同的处罚违反了过罚适当原则。法院认为，从庭审调查情况看，被告京口分局于2015年1月23日向原告履行了告知义务，该事实有原告本人签字的告知

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）镇行终字第00164号上诉人（原审原告）朱美霖。委托代理人孙天宏（上诉人丈夫）。委托代理人朱剑，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市公安局京口分局。住所地：镇江市京口区禹山北路166号。法定代表人陈俊，局长。委托代理人（出庭负责人）杨建明，副局长。委托代理人王非，法制大队大队长。被上诉人（原审被告）镇江市公安局。住所地：……