（2014）铁行终字第00031号

本案的案由为林业行政登记，而非林权行政确认。原审法院应围绕原审被告西丰县人民政府作出的林业登记行为是否符合应予登记的法定要件及法定程序进行审查。至于林地权属争议问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七的规定，应由人民政府依法处理。法院的司法权不能代替行政权直接处理林地权属争议。故原判对被诉行政登记行为是否合法审查不充分，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2014）昌行初字第00024号行政判决；二、发回昌图县人民法院重审。审　判　长　　赵继楠代理审判员　　袁振尧代理审判员　　应　琦二〇一四年十二月十八日书　记　员　　陈晓晨 百度搜索“”

本案的案由为林业行政登记，而非林权行政确认。原审法院应围绕原审被告西丰县人民政府作出的林业登记行为是否符合应予登记的法定要件及法定程序进行审查。至于林地权属争议问题，根据《中华人民共和国森林法》第十七的规定，应由人民政府依法处理。法院的司法权不能代替行政权直接处理林地权属争议。故原判对被诉行政登记行为是否合法审查不充分，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昌图县人民法院（2014）昌行初字第00024号行政判决；二、发回昌图县人民法院重审。审　判　长　　赵继楠代理审判员　　袁振尧代理审判员　　应　琦二〇一四年十二月十八日书　记　员

辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）铁行终字第00031号上诉人（原审原告）西丰县和隆乡万和村岭前一组。负责人唐桂林，该组组长。委托代理人ＸＸ鹏，北京品臻律师事务所律师。委托代理人苏小红，北京品臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西丰县人民政府，住所地为西丰县西丰镇红旗路。法定代表人康冠华，该县县长。委托代理人张元新，西丰县林业局林政股副股长。委托代理人于显利，西丰县政府法顾问……