保证合同纠纷 （2013）民提字第219号

本案再审争议的焦点问题是：案涉《担保书》的性质和效力如何认定？渝永集团是否应依据《担保书》对第382号判决确认的龙泉公司、刘启乾向苏洪平支付15857216元债务承担连带清偿责任？关于案涉《担保书》的性质和效力问题。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定案涉a工程实际上是由刘启乾代表渝永四川公司组织实施，同时又由刘启乾代表龙泉八公司进行施工建设。因案涉a工程项目是由渝永集团与龙泉公司签订《建设工程施工合同》，龙泉公司是法律上的施工人，故渝永四川公司向龙泉公司出具《担保书》的目的是在龙泉公司任命刘启乾为龙泉八公司的负责人后，免除龙泉公司因实际施工人龙泉八公司在a工程施工过程中产生的一切责任。从《担保书》的形式看，该《担保书》并不是渝永四川公司为担保债务人履行债务向债权人提供的担保，而是渝永四川公司为免除龙泉公司在a工程施工过程中产生的一切责任向龙泉公司作出的意思表示。从《担保书》的内容看，在渝永四川公司推举刘启乾担任龙泉八公司负责人后，渝永四川公司保证在经营管理过程中，第八分公司的质量、安全、债权、债务在刘启乾本人无力承担时，无条件全部由渝永四川公司承担。该《担保书》内容不违反法律、行政

本案再审争议的焦点问题是：案涉《担保书》的性质和效力如何认定？渝永集团是否应依据《担保书》对第382号判决确认的龙泉公司、刘启乾向苏洪平支付15857216元债务承担连带清偿责任？关于案涉《担保书》的性质和效力问题。本院认为，根据本案查明的事实，可以认定案涉a工程实际上是由刘启乾代表渝永四川公司组织实施，同时又由刘启乾代表龙泉八公司进行施工建设。因案涉a工程项目是由渝永集团与龙泉公司签订《建设工程施工合同》，龙泉公司是法律上的施工人，故渝永四川公司向龙泉公司出具《担保书》的目的是在龙泉公司任命刘启乾为龙泉八公司的负责人后，免除龙泉公司因实际施工人龙泉八公司在a工程施工过程中产生的一切责任。从《

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2013）民提字第219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路98号。法定代表人：曾庆玖，该公司董事长。委托代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托代理人：黄鹏，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都龙泉平安建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街10号。法定代……