民间借贷纠纷 （2021）沪01民终5747号

针对系争20万元款项，全望华为证明借贷关系的成立向法院提供了由文善云出具的借条、转账交付的凭证等证据，文善云对此亦予以认可，据此可予确认全望华与文善云就系争20万元款项已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行。然文善云未按约归还本金显属不当，全望华诉请主张其归还该部分借款本金，于法有据，可予支持。王志武辩称全望华与文善云系共同投资行为，未有证据予以印证，不予采信。关于王志武是否应承担系争20万元借款的共同还款责任。首先，从该笔借款后续的流向看，文善云在收到借款后即转入了其名下其他银行账户内，其向法院陈述借款用于XX公司挂牌上市以及归还之前因家庭生活、房屋装修等所欠银行的消费贷款，虽然从银行交易明细中无法直接予以反映。但是XX公司确系文善云、王志武于该笔借款发生前共同设立，且文善云借款前在微信中向全望华明示了该公司即将开展挂牌等经营活动，全望华进而才出借该笔款项。另外，紧随该笔借款发生后，文善云即有向王志武进行大额转款的行为，结合王志武的陈述，可以确认的是文善云通过王志武归还了大额的夫妻共同债务。其次，从王志武对于该笔借款是否知情的角度而言，虽然文善云、王志武均表示王志武对于该笔借款毫不

针对系争20万元款项，全望华为证明借贷关系的成立向法院提供了由文善云出具的借条、转账交付的凭证等证据，文善云对此亦予以认可，据此可予确认全望华与文善云就系争20万元款项已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行。然文善云未按约归还本金显属不当，全望华诉请主张其归还该部分借款本金，于法有据，可予支持。王志武辩称全望华与文善云系共同投资行为，未有证据予以印证，不予采信。关于王志武是否应承担系争20万元借款的共同还款责任。首先，从该笔借款后续的流向看，文善云在收到借款后即转入了其名下其他银行账户内，其向法院陈述借款用于XX公司挂牌上市以及归还之前因家庭生活、房屋装修等所欠银行的消费贷款，虽然从银行交易

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5747号上诉人（原审被告）：王志武，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全望华，女，1973年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省通山县。委托诉讼代理人：郭友宝，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文善云，女，1976年7月14……