买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终567号

原、被告达成的口头买卖合同合法有效，原、被告争议的焦点问题是原告发砖前被告是否已预付了足额货款，也即被告在原告送砖过程中是否拖欠货款未付。从原、被告陈述及提交书证分析，从2014年3月19日至4月19日原告发送砖的价款和被告支付的款项相吻合。从6月22日至7月16日被告支付款项明显低于此时间段原告发送砖款的数额，出现明显货款拖欠。从8月13日至11月7日供砖结束，被告只在8月13日、9月22日支付两笔砖款，数额更明显低于此时间段原告回单记载的发砖价款值。而被告辩称其先交钱原告再发运砖，其支付砖款与收砖数量进度不相符合，自6月份起出现拖欠情况。从本院审查认定的证据，可以确认原、被告在持续多批次供货过程中，被告拖欠原告砖款的事实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周金海于判决生效后十日内偿还原告王成喜砖款323182元。案件受理费6148元，减半收取3074元，保全费2170元由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予

原、被告达成的口头买卖合同合法有效，原、被告争议的焦点问题是原告发砖前被告是否已预付了足额货款，也即被告在原告送砖过程中是否拖欠货款未付。从原、被告陈述及提交书证分析，从2014年3月19日至4月19日原告发送砖的价款和被告支付的款项相吻合。从6月22日至7月16日被告支付款项明显低于此时间段原告发送砖款的数额，出现明显货款拖欠。从8月13日至11月7日供砖结束，被告只在8月13日、9月22日支付两笔砖款，数额更明显低于此时间段原告回单记载的发砖价款值。而被告辩称其先交钱原告再发运砖，其支付砖款与收砖数量进度不相符合，自6月份起出现拖欠情况。从本院审查认定的证据，可以确认原、被告在持续多批次供

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终567号上诉人（原审被告）：周金海，男，1969年4月22日出生，汉族，住陵城区。委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王成喜，男，1957年8月4日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：李云芳，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。上诉人周金海因与被上诉人王成喜买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市……