民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第1246号

根据一审法院对证据A1借条的分析认定，许玉芝主张王明辉于2009年2月28日向其现金借款65000元，与事实不符。由于许玉芝提交的证据经查证不属实，不能作为定案的根据。故许玉芝要求王明辉返还借款65000元的诉讼请求，一审法院不予支持，应当依法驳回其诉讼请求。一审法院判决：驳回许玉芝的诉讼请求。案件受理费2780元，由许玉芝负担。上诉人许玉芝上诉称：一、王明辉于2009年2月28日出具的借条意思清楚，已经明确了其向上诉人借款65000元的事实。被上诉人王明辉与珍珠岭公司也分别于2012年8月10日和2013年4月13日再次签字、盖章，承诺向上诉人偿还借款和承担担保责任。二、原审判决以被上诉人王明辉向上诉人借款当天未发生65000元的现金借款交付为由，而驳回上诉人要求还款的请求，没有事实和法律依据。首先，上诉人已明确本案借条是王明辉于2009年2月28日之前向上诉人的借款到期后，上诉人要求被上诉人重新签字确认的依据，借款在2009年2月28日之前交付。其次，上诉人从未向法庭陈述本案的借款65000元是2009年2月28日当日交付，原审判决认定上诉人庭审中陈述本案借款是当天交付完全是主观臆

根据一审法院对证据A1借条的分析认定，许玉芝主张王明辉于2009年2月28日向其现金借款65000元，与事实不符。由于许玉芝提交的证据经查证不属实，不能作为定案的根据。故许玉芝要求王明辉返还借款65000元的诉讼请求，一审法院不予支持，应当依法驳回其诉讼请求。一审法院判决：驳回许玉芝的诉讼请求。案件受理费2780元，由许玉芝负担。上诉人许玉芝上诉称：一、王明辉于2009年2月28日出具的借条意思清楚，已经明确了其向上诉人借款65000元的事实。被上诉人王明辉与珍珠岭公司也分别于2012年8月10日和2013年4月13日再次签字、盖章，承诺向上诉人偿还借款和承担担保责任。二、原审判决以被上诉人王

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1246号上诉人（一审原告）许玉芝，女，汉族，1964年6月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人张宝树、陈林，福建海山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）王明辉，男，汉族，1967年8月5日出生，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）林碧瑜，女，汉族，1971年10月15日出生，住福建省福州市仓山区。委托代理人陈武、王兴，……