提供劳务者受害责任纠纷 （2021）吉04民终59号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。本案存在以下争议焦点：争议焦点之一，本案雇主的认定问题，庭审中，被告卢成刚及被告陈顺海均认为对方是雇主，并要求由对方对雇员张志生的损失承担赔偿责任，但卢成刚和陈顺海对自己的主张均无法提供充分的证据加以证明。通过庭审调查及双方提供的证据，可以认定卢成刚首先联系了宋秉库，在向宋秉库交代了劳动报酬、工作内容及工作地点后，由宋秉库组织了包括张志生在内的五个人，到陈顺海家扒房子，在施工过程中，陈顺海提出要扒到“底座”时，作为召集人的宋秉库就增加工程量的报酬问题联系了卢成刚，卢成刚赶到了现场，并由卢成刚与陈顺海沟通该劳动报酬问题，在现场施工人员的参与下，最后达成增加工程量的报酬由陈顺海负责支付的口头协议，该事实有宋秉库的陈述及于焕军的询问笔录为凭，综上，卢成刚及陈顺海的行为具备雇佣关系成立的基本要件，即宋
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。本案存在以下争议焦点：争议焦点之一，本案雇主的认定问题，庭审中，被告卢成刚及被告陈顺海均认为对方是雇主，并要求由对方对雇员张志生的损失承担赔偿责任，但卢成刚和陈顺海对自己的主张均无法提供充分的证据加以证明。通过庭审调查及双方提供的证据，可以认定卢成刚首先联系了宋秉库，在向宋秉库交代了劳动报酬、工作内容
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民事判决书（2021）吉04民终59号上诉人（原审原告）：张超，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县，张志生儿子。上诉人（原审原告）：徐井坤，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县，张志生妻子。张超、徐井坤的共同委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢成刚，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住吉林省东……