（2014）邢行终字第207号

从被上诉人向法庭提交的大量证据来看，被上诉人邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日依法作出的是《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，而并非是其在补偿决定中所引用的“2013年4月27日作出的《关于顺德路二期房屋征收的决定》”，且根据本案查明的事实来看，《关于顺德路二期房屋征收的决定》并不存在，故被上诉人在其作出的东征补决字（2013）第63号《邢台市桥东区人民政府关于李振英房屋征收补偿的决定》中表述的“邢台市桥东区人民政府已于2013年4月27日作出的《关于顺德路二期房屋征收的决定》”应认定为笔误，但该笔误并不影响政府征收李振英房屋，并对其依法补偿的真实性、合法性，也不影响补偿决定的具体实施。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李振英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　梁国彬审　判　员　　赵文志代理审判员　　周晓明二〇一四年十二月八日书　记　员　　王

从被上诉人向法庭提交的大量证据来看，被上诉人邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日依法作出的是《关于顺德路棚户区改造项目（二期）房屋征收的决定》，而并非是其在补偿决定中所引用的“2013年4月27日作出的《关于顺德路二期房屋征收的决定》”，且根据本案查明的事实来看，《关于顺德路二期房屋征收的决定》并不存在，故被上诉人在其作出的东征补决字（2013）第63号《邢台市桥东区人民政府关于李振英房屋征收补偿的决定》中表述的“邢台市桥东区人民政府已于2013年4月27日作出的《关于顺德路二期房屋征收的决定》”应认定为笔误，但该笔误并不影响政府征收李振英房屋，并对其依法补偿的真实性、合法性，也不影响补

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第207号上诉人（原审原告）李振英。委托代理人王艳芳，女，1966年7月14日出生，汉族，系上诉人李振英之妻。被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市泉南大街213号。法定代表人刘金宇，男，该区区长。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。上诉人李振英不服南和县人民法院对其诉邢台市桥东区人民政府房屋行政征收补偿一案作出的……