建设工程施工合同纠纷 （2021）鄂07民终467号

原告提供的《东方祥瑞城6﹟、8﹟楼劳务合同书》不是被告与原告签订的，虽然合同书上签有“杨金江”的名字，但被告己当庭否认该签名系被告所签，原告亦承认是案外人高述正所签，认为是高述正受被告的委托与原告签订的合同，但没有提供证据证明高述正受被告委托签订该合同。而根据被告提供的《协议书》，可以证实原告与湖北金汉房地产开发有限公司、武汉常博建设集团有限公司存在合同关系。故，原告提供的证据不足以证实其与被告个人之间存在合同关系。关于被告是否欠原告劳务费问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不得后果。”原告不能提供证据证实其与被告之间存在合同关系，原告不是湖北省高级人民法院（2018）鄂民再4号民事判决书的当事人，该判决虽然确认了涉案6﹟、8﹟楼面积，但不能据此认定原告实际施工的面积，亦不能据此认定被告欠原告的劳务费。因此，原告所提供的证据不足以证明被

原告提供的《东方祥瑞城6﹟、8﹟楼劳务合同书》不是被告与原告签订的，虽然合同书上签有“杨金江”的名字，但被告己当庭否认该签名系被告所签，原告亦承认是案外人高述正所签，认为是高述正受被告的委托与原告签订的合同，但没有提供证据证明高述正受被告委托签订该合同。而根据被告提供的《协议书》，可以证实原告与湖北金汉房地产开发有限公司、武汉常博建设集团有限公司存在合同关系。故，原告提供的证据不足以证实其与被告个人之间存在合同关系。关于被告是否欠原告劳务费问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终467号上诉人（原审原告）：杨进安，男，汉族，1963年5月24日出生，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：杨金江，男，汉族，1962年4月4日出生，住武汉市东湖新技术开发区。委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人杨进安为与被……