（2016）京01执异33号

案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人中关村担保公司主张其对东方正通公司基于《北京市安全生产监管系统物联网应用项目采购合同（含供货、系统集成、开发、服务）》项下对安监局的全部应收账款享有优先受偿权，但优先受偿权仅涉及执行款的分配问题，不属于足以阻止执行的实体权利，故中关村担保公司以此为由请求向其发还上述款项，不属于案外人异议的审查范围，其异议申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京中关村科技融资担保有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审　判　长　冯 更 新审　判　员　张　　悦代理审判员　王　　阳二〇一六年三月二十五日书　记　员　宁超 来源：百度

案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人中关村担保公司主张其对东方正通公司基于《北京市安全生产监管系统物联网应用项目采购合同（含供货、系统集成、开发、服务）》项下对安监局的全部应收账款享有优先受偿权，但优先受偿权仅涉及执行款的分配问题，不属于足以阻止执行的实体权利，故中关村担保公司以此为由请求向其发还上述款项，不属于案外人异议的审查范围，其异议申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京中关村科技融资担保有

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执异33号异议人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心1号楼A座30层。法定代表人段宏伟，总经理。委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人诚信天宇（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇康各庄村南。法定代表人徐泽江，总经理。被执行人……