（2013）沪一中行终字第378号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人公安浦东分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。被上诉人提交的民警对林民的询问笔录、民警对B、C、D、E的询问笔录，打火机照片，受伤民警D、民警E验伤通知书等证据，能够相互印证并形成证据链，足以证明上诉人于2013年4月10日在本市浦东新区某路交通银行门口人行道有阻碍民警执行职务的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”；第二款规定，“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。被上诉人对上诉人作出行政拘留十日，适用法律并无不当。被上诉人在作出上述行政处罚决定之前，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，告知了上诉人拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并询问上诉人是否提出陈述和申辩，上诉人表示“不提出陈述和申辩”并在行政处罚告知笔录上签字。被上诉人对上诉人作出被诉行政处罚决定后向上诉人宣告并送达，行政执法程序符合法律规定。被诉行政处罚决定合法，未侵

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，被上诉人公安浦东分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。被上诉人提交的民警对林民的询问笔录、民警对B、C、D、E的询问笔录，打火机照片，受伤民警D、民警E验伤通知书等证据，能够相互印证并形成证据链，足以证明上诉人于2013年4月10日在本市浦东新区某路交通银行门口人行道有阻碍民警执行职务的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”；第二款规定，“阻碍人民警察依法执行职务的，从

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）沪一中行终字第378号上诉人（原审原告）林民。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。法定代表人陆民，局长。委托代理人A，上海市公安局浦东分局工作人员。上诉人林民因治安行政处罚决定并行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第146号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。……