供用热力合同纠纷 （2021）京03民终5319号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。穆进荣与建工公司签订的《北京市居民供热采暖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，穆进荣系涉案房屋产权人，建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，穆进荣应支付供暖费。关于穆进荣抗辩建工公司主张的供暖费标准没有法律依据的意见，根据京价（商）字[2001]372号文件的规定可知，其主张的24元/建筑平方米/采暖季的标准系热力集团的供热价格，而本案中系建工公司提供的供暖服务，并非热力集团，不应当适用该标准。而根据该文件，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉的供暖价格调整为30元每平方米每采暖季，根据本案查明的事实可知，涉案房屋的供暖方式已经变更为燃气锅炉供暖方式，应当按照该标准支付供暖费，故对其该项抗辩意见，一审法院不予采信。关于穆进荣抗辩称建工公司提供的供暖温度不达标的意见，其并未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。现建工公司要求穆进荣支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费4298．4元，其诉讼请求于法有据，一审法院

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。穆进荣与建工公司签订的《北京市居民供热采暖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，穆进荣系涉案房屋产权人，建工公司为涉案房屋提供了供暖服务，穆进荣应支付供暖费。关于穆进荣抗辩建工公司主张的供暖费标准没有法律依据的意见，根据京价（商）字[2001]372号文件的规定可知，其主张的24元/建筑平方米/采暖季的标准系热力集团的供热价格，而本案中系建工公司提供的供暖服务，并非热力集团，不应当适用该标准。而根据该文件，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5319号上诉人（原审被告）：穆进荣，女，1962年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。法定代表人：韩克，董事长。委托诉讼代理人：郭艺菲，女，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司员工。上诉人穆进荣因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限……