生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋07民终2634号

本案的诉讼时效已延续，没有超出诉讼时效”。但上诉人认为原审如此认定是曲解国家法律规定，被上诉人之反诉能否成立与上诉人质证时是否提诉讼时效无任何关系。然事实上是被上诉人未缴纳反诉费用，反诉不能成立。显然原审判决以上诉人质证未提诉讼时效问题判决是一种牵强之判决。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人程兆银答辩：1、我们认为被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，应该驳回上诉人的上诉请求维持原判。上诉人与被上诉人于2015年5月20日发生纠纷后，上诉人于2016年5月30日向平遥县人民法院提起诉讼，在审理过程当中，被上诉人于2016年7月20日提出了反诉，而且在庭审过程中平遥县人民法院也查明了，只不过是因为被上诉人超出缴纳上诉费用的时效，只能另行起诉，在审理案子的当中，上诉人受被上诉人一案，梁荣桃对被上诉人提出的请求也没有提出问题，一审当时认为诉讼时效已经超时。2、依照民法通则第141条，结合本案的实际情况，我们认为应该驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，关于上诉人梁荣桃认为本案已超过法定诉讼时效的上诉意见，经查，在平遥县法院受理的梁荣桃诉程兆银

本案的诉讼时效已延续，没有超出诉讼时效”。但上诉人认为原审如此认定是曲解国家法律规定，被上诉人之反诉能否成立与上诉人质证时是否提诉讼时效无任何关系。然事实上是被上诉人未缴纳反诉费用，反诉不能成立。显然原审判决以上诉人质证未提诉讼时效问题判决是一种牵强之判决。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人程兆银答辩：1、我们认为被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，应该驳回上诉人的上诉请求维持原判。上诉人与被上诉人于2015年5月20日发生纠纷后，上诉人于2016年5月30日向平遥县人民法院提起诉讼，在审理过程当中，被上诉人于2016年7月20日提出了反诉，而且在庭审过程中平遥县人民法院也查明了，

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2634号上诉人（原审被告）梁荣桃，女，1977年10月2日生，汉族，平遥县村民，住本村。被上诉人（原审原告）程兆银，女，1971年12月5日生，汉族，平遥县村民，住本村。委托代理人郝清平，山西晋陶律师事务所法律工作者。上诉人梁荣桃因与被上诉人程兆银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初10……