合同纠纷 （2015）二中民二终字第185号

花戏楼酒店与天津会宾园之间签订的西湖厅承租协议系双方真实意思表示，无违反法律及行政法规规定之处，对其效力应予以确认。花戏楼酒店在承租期间与客户订立了婚宴协议，承租协议解除后，天津会宾园实际承办了婚宴，并依照花戏楼酒店与客户签订的婚宴协议之约定，用客户持有的婚宴定金收据冲减用餐金额，本案争议焦点为花戏楼酒店应否将定金返还天津会宾园及返还数额。关于花戏楼酒店应否将定金返还天津会宾园一节。花戏楼酒店辩称，其撤出西湖厅时，口头约定，双方债权债务抵消；且花戏楼酒店在推广婚宴业务上投入巨大，故定金不应返还。原审法院认为，结合（2013）南民初字第0105号案件及（2013）南民三初字第5619号案件，可知在解除承租协议后，双方就房屋租金、水电费、燃气费、转账收入、挂账收入等问题亦存在争议，现花戏楼酒店并未提供有效证据证明双方曾口头约定债权债务抵消，其关于因推广婚宴业务而投入资金的证据亦因不符合证据规则的要求而无法被确认，故对其抗辩主张无法采信。根据婚宴协议约定，客户与花戏楼约定用餐时，应一次性交纳用餐总额的30%作为定金，定金可冲减用餐总额，因天津会宾园实际承办了婚宴，而花戏楼酒店未提供证据证明双

花戏楼酒店与天津会宾园之间签订的西湖厅承租协议系双方真实意思表示，无违反法律及行政法规规定之处，对其效力应予以确认。花戏楼酒店在承租期间与客户订立了婚宴协议，承租协议解除后，天津会宾园实际承办了婚宴，并依照花戏楼酒店与客户签订的婚宴协议之约定，用客户持有的婚宴定金收据冲减用餐金额，本案争议焦点为花戏楼酒店应否将定金返还天津会宾园及返还数额。关于花戏楼酒店应否将定金返还天津会宾园一节。花戏楼酒店辩称，其撤出西湖厅时，口头约定，双方债权债务抵消；且花戏楼酒店在推广婚宴业务上投入巨大，故定金不应返还。原审法院认为，结合（2013）南民初字第0105号案件及（2013）南民三初字第5619号案件，可知

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第185号上诉人（原审被告）花戏楼酒店（天津）有限公司，住所地天津市河西区人民公园东门内4号楼。法定代表人王存国，总经理。委托代理人斯烈昀，天津云杰律师事务所律师。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津市水上会宾园饭店，住所地天津市南开区水上公园46号。法定代表人魏定起，总经理。委托代理人王欢，天津坤鹏律师……