建设工程分包合同纠纷 （2014）锡民终字第0869号

关于应付工程款数额，瑞成公司与中建公司在合同中明确约定除包死部分外，以审计报告中确定的业主结算价为工程款计价基础。双方对于工程款计算方式约定明确具体，应按约履行。根据审计报告并作相应调整，依法确认瑞成公司工程款总价915326.96元，扣除中建公司已经支付的工程款245005.66元，中建公司尚结欠瑞成公司工程款670321.3元。关于诉讼时效问题，在中建公司尚结欠瑞成公司工程款的情况下，瑞成公司就催讨工程款的电话通话进行录音并未违反法律禁止性规定，瑞成公司对该证据提出异议但并未提供反驳的相反证据，故对该证据予以采信。同时现有证据并不能证明瑞成公司从何时知晓中建公司与业主结算的确切时间并已收到业主给付的工程款，故中建公司抗辩诉讼时效已过无事实及法律依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七之规定，判决如下：中建公司于判决生效后十日内支付瑞成公司工程款670321.3元。一审案件诉讼费10800元，由瑞成公司负担3560元，中建公司负担7240元。中建公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、工程款总额中不应包括明敷设金属软管及明敷设镀

关于应付工程款数额，瑞成公司与中建公司在合同中明确约定除包死部分外，以审计报告中确定的业主结算价为工程款计价基础。双方对于工程款计算方式约定明确具体，应按约履行。根据审计报告并作相应调整，依法确认瑞成公司工程款总价915326.96元，扣除中建公司已经支付的工程款245005.66元，中建公司尚结欠瑞成公司工程款670321.3元。关于诉讼时效问题，在中建公司尚结欠瑞成公司工程款的情况下，瑞成公司就催讨工程款的电话通话进行录音并未违反法律禁止性规定，瑞成公司对该证据提出异议但并未提供反驳的相反证据，故对该证据予以采信。同时现有证据并不能证明瑞成公司从何时知晓中建公司与业主结算的确切时间并已收到

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0869号上诉人（原审被告）中建电子工程有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。法定代表人刘延峰，该公司董事长。委托代理人马纪、瞿慧杰。被上诉人（原审原告）上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路123号。法定代表人蒋可安，该公司总经理。委托代理人刘志庆、彭涛，上海申蕴和律师事务所律师。……