民间借贷纠纷 （2017）粤03民终14041号

根据李俊辉提交的《借款合同》及银行流水、转账记录等证据，可以证明双方之间存在借贷关系。黄志壮主张李俊辉通过银行转账向其支付的借款本金仅为241250元而非250000元，差额部分系预先扣除的利息；李俊辉则主张差额部分系支付现金，且根据经律师见证的《还款协议书》，黄志壮、林淡音再次确认其应在2016年8月4日前还清借款本金250000元、利息85500元，合计335500元。黄志壮主张涉案《还款协议书》系其在受胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。黄志壮主张律师见证过程存在严重瑕疵，不影响《还款协议书》的效力。根据双方在《还款协议书》第三条第二款的约定，逾期还款的利息为月利率2%，即年利率24%，故黄志壮关于应按照月利率1.8%计算利息的理由不成立。一审法院据此判决黄志壮、林淡音向李俊辉偿还借款335500元及利息（按照年利率24%，从2016年8月4日起计至还清之日止）并无不当，本院予以维持。关于律师费的问题，根据李俊辉提交的《还款协议书》、《委托代理合同》及发票等证据，一审法院结合案件标的额及律师收费标准，判决黄志壮、林淡音

根据李俊辉提交的《借款合同》及银行流水、转账记录等证据，可以证明双方之间存在借贷关系。黄志壮主张李俊辉通过银行转账向其支付的借款本金仅为241250元而非250000元，差额部分系预先扣除的利息；李俊辉则主张差额部分系支付现金，且根据经律师见证的《还款协议书》，黄志壮、林淡音再次确认其应在2016年8月4日前还清借款本金250000元、利息85500元，合计335500元。黄志壮主张涉案《还款协议书》系其在受胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。黄志壮主张律师见证过程存在严重瑕疵，不影响《还款协议书》的效力。根据双方在《还款协议书》第

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终14041号上诉人（原审被告）：黄志壮，男，1964年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊辉，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。原……