提供劳务者受害责任纠纷 （2014）昆民三终字第113号

在本案中，昆明市西山区明波标王建材经营部系起字号的个体工商户，其营业执照中登记经营者系杨文广，故该经营部民事诉讼主体应以杨文广为当事人。安民系在该经营部从事销售等工作的人员，其销售、安排人员进行安装工作系职务行为，相应的法律后果应由杨文广承担。至于安民称其与杨文广之间系合伙关系，但未向一审法院提交证据加以证明，且被告杨文广对此不予认可，一审法院对该抗辩理由不予采信。原告袁乔云主张安民系该经营部的实际经营者，也未向一审法院提交证据加以证明，故安民不应承担赔偿责任。其次，袁乔云受安民指派到曹伟处安装地板，实际系为杨文广开设的经营部工作，故袁乔云与昆明市西山区明波标王建材经营部之间形成了雇佣关系，袁乔云在安装过程中所受损害应由该经营部的经营者杨文广承担。至于被告杨文广、安民抗辩称袁乔云受伤系因为袁乔云与被告曹伟达成了新的工作内容，超过了安民让袁乔云安装地板的范围，应由被告曹伟承担赔偿责任，应承担相应的举证责任，但其提交的证据仅仅只是安民在公安机关作为当事人向公安机关的陈述，尤其他证据加以证明，一审法院对该抗辩理由不予采信。被告曹伟作为需要安装的业主，亦应举证证实其在购买地板时与被告杨文广之间

在本案中，昆明市西山区明波标王建材经营部系起字号的个体工商户，其营业执照中登记经营者系杨文广，故该经营部民事诉讼主体应以杨文广为当事人。安民系在该经营部从事销售等工作的人员，其销售、安排人员进行安装工作系职务行为，相应的法律后果应由杨文广承担。至于安民称其与杨文广之间系合伙关系，但未向一审法院提交证据加以证明，且被告杨文广对此不予认可，一审法院对该抗辩理由不予采信。原告袁乔云主张安民系该经营部的实际经营者，也未向一审法院提交证据加以证明，故安民不应承担赔偿责任。其次，袁乔云受安民指派到曹伟处安装地板，实际系为杨文广开设的经营部工作，故袁乔云与昆明市西山区明波标王建材经营部之间形成了雇佣关系，袁

中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三终字第113号上诉人（原审被告）杨文广，男，1964年5月18日生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人杨吉林、胡光文，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）曹伟，男，1976年8月27日生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人彭浩、施继英，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）袁乔云，男，19……