建设工程施工合同纠纷 （2015）广民终字第271号

上诉人罗永雄借用宏达公司的建筑资质参与投标，并以宏达公司名义进行建设工程施工，属典型的挂靠行为，原审认定上诉人为本案的实际施工人正确。根据《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，上诉人对起诉工程发包人、转包人或者违法分包人均享有诉权。至于发包人是否已经付清工程款、上诉人主张的损失是否是发包人欠付的工程款等问题均属实体审理范畴。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审应当对本案进行实体审理。故上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁民初字第864号民事裁定；二指令四川省剑阁县人民法院对本案进行审理。审判长　　徐朝武审判员　　左月华审判员　　张德太二〇一五年四月十三日书记员　　李　霞 百度搜索“”

上诉人罗永雄借用宏达公司的建筑资质参与投标，并以宏达公司名义进行建设工程施工，属典型的挂靠行为，原审认定上诉人为本案的实际施工人正确。根据《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，上诉人对起诉工程发包人、转包人或者违法分包人均享有诉权。至于发包人是否已经付清工程款、上诉人主张的损失是否是发包人欠付的工程款等问题均属实体审理范畴。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审应当对本案进行

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民终字第271号上诉人（原审原告、反诉被告）罗永雄，男，生于1971年12月26日，汉族，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）四川旭日红建设有限公司（原四川省南部宏达建筑总公司）。法定代表人敬登朝，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司。法定代表人谢永梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）四川和成房地……