房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终5047号

原、被告双方到房管部门撤销《天津市房产买卖协议》的行为视为双方同意解除房屋买卖合同关系，双方之前为建立房屋买卖合同关系签订的《房屋买卖（置换）合同》亦随之解除，庭审中被告对原告要求解除该合同的主张亦无异议，故一审法院对该合同的解除予以确认。根据天津市塘沽区人民法院作出（1997）塘民初字第2486号民事调解书及该案开庭笔录，在原告离婚案件中已经明确本案涉及的房屋归原告所有，且该房屋登记在原告名下，共有人0人，该房屋所有权并未反映存在权属不明的状况，银行不批准该笔贷款系银行的认识及风险评估原因，该原因并非原、被告任一方存在过错，原、被告因此而协商一致解除房屋买卖合同，原告不应再要求被告支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：“一、确认原告刘锦山与被告金桐辉及第三人天津市锦华房地产经纪服务有限公司于2016年9月7日签订的《房屋买卖（置换）合同》予以解除；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1100元，由原告负担（原告已预交）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明

原、被告双方到房管部门撤销《天津市房产买卖协议》的行为视为双方同意解除房屋买卖合同关系，双方之前为建立房屋买卖合同关系签订的《房屋买卖（置换）合同》亦随之解除，庭审中被告对原告要求解除该合同的主张亦无异议，故一审法院对该合同的解除予以确认。根据天津市塘沽区人民法院作出（1997）塘民初字第2486号民事调解书及该案开庭笔录，在原告离婚案件中已经明确本案涉及的房屋归原告所有，且该房屋登记在原告名下，共有人0人，该房屋所有权并未反映存在权属不明的状况，银行不批准该笔贷款系银行的认识及风险评估原因，该原因并非原、被告任一方存在过错，原、被告因此而协商一致解除房屋买卖合同，原告不应再要求被告支付违约金

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5047号上诉人（原审被告）：金桐辉，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍住址天津市蓟县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘峰，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘锦山，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津瀚洋……