借款合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00896号

通过庭审质证可以认定经何茂盛向文登灿借款金额为21万元。虽2011年10月的借款4万元无书面协议，但与文登灿10月7日向何茂盛指定的中国农业银行卡号为6228480XXXXXXXX9518帐户转款4万元的交易回单能相互印证。本案争议的焦点主要是何茂盛的行为是个人行为还是构成表见代理。表见代理是指代理人没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，由此产生的法律后果直接或间接归属于被代理人的法律制度。本案中，何茂盛以朝升公司第一项目部负责人的身份以朝升公司名义先后向文登灿借款21万元，在借款前，文登灿到项目部以及施工工地实际考察过，何茂盛向文登灿出具了授权委托书及朝升公司的相关资信资料，虽然授权委托书明确载明致重庆一品建设集团有限公司，是两公司之间相关业务往来的授权，但该授权书表述的内容可以让文登灿相信何茂盛是项目部负责人的事实。而审理中朝升公司无证据证明向酉阳龙泉小区一、二标段劳务（周材）工程实际投入了资金，因此何茂盛以朝升公司第一项目部负责人的身份向文登灿借款的行为，应视为第一项目部业务范围之一，可以认定是代表朝升公司借款，故何茂

通过庭审质证可以认定经何茂盛向文登灿借款金额为21万元。虽2011年10月的借款4万元无书面协议，但与文登灿10月7日向何茂盛指定的中国农业银行卡号为6228480XXXXXXXX9518帐户转款4万元的交易回单能相互印证。本案争议的焦点主要是何茂盛的行为是个人行为还是构成表见代理。表见代理是指代理人没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，由此产生的法律后果直接或间接归属于被代理人的法律制度。本案中，何茂盛以朝升公司第一项目部负责人的身份以朝升公司名义先后向文登灿借款21万元，在借款前，文登灿到项目部以及施工工地实际考察过，何茂盛向文

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00896号上诉人（原审被告）：重庆朝升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市南岸区玉海棠溪街道学府大道51号T7栋1单元2-2号。法定代表人：杨朝荣，该公司总经理。委托代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文登灿，男，汉族，1947年9月7日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：郑训和，酉阳土家组苗族……