（2014）浙绍行初字第37号

根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，绍兴市越城区人民政府依法为受理原告行政复议申请的机关，其被告主体资格适格。本案的争议焦点有二：一、绍兴市越城区灵芝镇人民政府向原告发出《责令限期拆除违法建筑通知书》之行为是否为具体行政行为；二、行政复议不予受理决定是否属行政诉讼受案范围。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，对未取得规划许可或未按规划许可建设的，由相关部门责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。绍兴市越城区灵芝镇人民政府向原告发出涉案通知书，认定原告在灵芝镇立岱村搭建房屋为违法行为，并责令其限期拆除，否则将承担被强制处理的后果。绍兴市越城区灵芝镇人民政府上述行为针对原告作出涉及其权利义务，当属具体行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，原告有权针对该行为申请行政复议。被告认为该行为不属具体行政行为的抗辩理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。行政机关对申请人的行政复议申请作出不予受理之决定，属于对申请人的行政复议申请权产生实

根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，绍兴市越城区人民政府依法为受理原告行政复议申请的机关，其被告主体资格适格。本案的争议焦点有二：一、绍兴市越城区灵芝镇人民政府向原告发出《责令限期拆除违法建筑通知书》之行为是否为具体行政行为；二、行政复议不予受理决定是否属行政诉讼受案范围。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条之规定，对未取得规划许可或未按规划许可建设的，由相关部门责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。绍兴市越城区灵芝镇人民政府向原告发出涉案通知书，认定原

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙绍行初字第37号原告吴建红。委托代理人李吏民。被告绍兴市越城区人民政府。法定代表人魏明。委托代理人毛洪辉。原告吴建红诉被告绍兴市越城区人民政府城建行政复议一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案……