民间借贷纠纷 （2015）南市民四终字第460号

陆均城上诉主张其与黄慧之间系委托代理合同关系，且未收到黄慧交付的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定，黄慧、陆均城签订的本案《借款合同》对合同主体（出借人、借款人）、币种、借款目的及用途、数额、利率、期限、借款交付方式、还款方式及违约责任均作了明确约定，具备上述法条规定的借款合同所具备的条款，双方意思表示明确清楚，且双方签订《借款合同》后，黄慧已按照《借款合同》约定的借款用途将借款以现金方式存入陆均城在武鸣县农村信用合作社的账户，陆均城亦在黄慧一审提供的《收贷收息凭证》上签字确认收到借款，故黄慧、陆均城的上述行为系对《借款合同》的履约行为，不具备委托代理法律关系特征，双方之间系民间借贷法律关系而非委托代理合同关系。因黄慧一审自认其交付的借款本金为70000元，且《借款合同》第一、六条明确约定了借款利率及债务人不按期偿还借款本金应承担的违约责任，故一审法院判令陆均城偿还借款本金70000元及相应利息、逾期还款利息有事实及合同依据，本院予以维持

陆均城上诉主张其与黄慧之间系委托代理合同关系，且未收到黄慧交付的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定，黄慧、陆均城签订的本案《借款合同》对合同主体（出借人、借款人）、币种、借款目的及用途、数额、利率、期限、借款交付方式、还款方式及违约责任均作了明确约定，具备上述法条规定的借款合同所具备的条款，双方意思表示明确清楚，且双方签订《借款合同》后，黄慧已按照《借款合同》约定的借款用途将借款以现金方式存入陆均城在武鸣县农村信用合作社的账户，陆均城亦在黄慧一审

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第460号上诉人（一审被告）：陆均城（曾用名陆均成），男，1971年11月13日出生，壮族，现住南宁华侨投资区，身份证住址武鸣县南宁华侨投资区，被上诉人（一审原告）：黄慧（曾用名黄慧琼），女，1981年10月14日出生，壮族，现住武鸣县，身份证住址武鸣县。委托代理人：张建桢，广西慧源律师事务所律师。一审被告：邓玲英，女，19……